«России требуется концепция развития государства»

— Некоторое время назад в Госдуме РФ появился документ, прописывающий запретительные меры на недопущение ввоза белорусских товаров и услуг на российский рынок, — в ответ на дискриминационные меры со стороны Белоруссии. Шокированные этим документом белорусы поинтересовались: на какую дискриминацию с их стороны отвечают россияне запретом на ввоз их продукции? Подобных пояснений в документе нет, но его появление свидетельствует о возникающих препятствиях во взаимодействии между нашими странами.

Дополнительными препонами в российско-белорусских отношениях являются завышенные тарифы на газ для Белоруссии. Если мы строим единое экономическое пространство, у нас должны быть равные экономические условия, одна таможенная, налоговая системы и так далее. Если политика ценообразования на газ останется прежней, белорусские товары могут и вовсе стать неконкурентоспособными. Это бумерангом ударит и по российским предприятиям, так как мы закупаем у них большую долю комплектующих, есть продукция, которую мы можем взять только у белорусов: некоторые предприятия обоих сторон изначально создавались в дополнение друг к другу, и потребуются очень большие затраты для перевода их работы в автономный режим.

Кроме вопросов чисто экономической выгоды, не нужно забывать о том, что белорусы — наши братья. К тому же этот союз необходим России в определенном геополитическом смысле: Белоруссия для нас некий «щит» от Запада. Для нас серьезные трудности представляют взаимоотношения с ЕС, с НАТО, а Белоруссия на сегодня является единственной страной из бывших российских территорий, которая не пустила НАТО на свою территорию. В этом отношении наше историческое воссоединение не только необходимо, но и неизбежно.

— Как вы считаете, чем продиктовано такое активное противодействие развитию российско-белорусских отношений и каковы, на ваш взгляд, перспективы дальнейшего сотрудничества между нашими странами?

— Думаю, создание данного документа — это лоббирование конкретных экономических интересов — кому-то выгодно просто выдавить с российского рынка белорусов как конкурентов. Возможно, существуют политические причины «вставлять палки в колеса» при построении сильного союзного государства. Тем не менее сегодня для завершения процесса объединения нужен только последний штрих — подписание конституционного акта.

Решение о создании единого государства было подписано президентами России и Белоруссии — Ельциным и Лукашенко — еще десять лет назад, и это сотрудничество на данный момент достигло высоких результатов. Торговый оборот только между Новосибирской областью и Минском по 2005 году составил 65 миллионов долларов. Новосибирский завод им. Кузьмина поставляет в Белоруссию металл, «Элсиб» производит генераторы для «Белазов», белорусы поставляют нам автомобильную технику, в частности, автобусы, кабельное хозяйство. Кроме того, импорт между нашими странами превышает экспорт, то есть российская сторона в большей степени заинтересована в товарах, которые производят белорусы. Еще несколько примеров сотрудничества российских и белорусских регионов показывают, что активно развивается именно региональное сотрудничество, но при этом на государственном уровне стран не находится возможности договориться по конституционному акту. Принятие этого документа уже фактически отложено на достаточно долгий срок. По российскому законодательству за год до выборов (а в нашей стране грядут выборы депутатов Госдумы РФ в 2007 году и президентские выборы в 2008 году) проводить никаких референдумов нельзя. При этом процедура принятия конституционного акта предусматривает проведение народного референдума как в Белоруссии, так и в России. Принятие же конституционного акта необходимо, без него невозможно развивать юридически обоснованное законодательство для дальнейшего сотрудничества. Действующее сегодня русско-белорусское парламентское собрание пока не имеет полномочий на принятие совместных законодательных актов.

— На «круглом столе», посвященном теме вступления России в ВТО, вы выступали с докладом от имени группы ученых и специалистов, проводивших специальное исследование по этой теме. К каким выводам пришли? Что для России будет означать вступление в ВТО сегодня?

— На предлагаемых сегодня условиях оно для России чревато плохими последствиями — в первую очередь в плане истощения природных ресурсов. Ведь там нас ждут не с высокими технологиями, а с энергоресурсами, которые из России предлагается продавать с ограничением на рост цен. Об этом прямо свидетельствуют конкретные проекты, к примеру, «Сахалин-2»: там работает лишь одна компания, и не предпринимается никаких природоохранных мер — просто дырявится земля, выкачивается нефть, губится природа, истощаются ресурсы, и мы от этого практически ничего не получаем. Пока государство не вступило в ВТО, мы имеет возможность бороться с такой ситуацией, но как только мы вступим в ВТО, России придется противостоять мировой судебной машине, способной наложить свои запретительные меры.

Кроме того, даже страны, живущие за счет своих нефтересурсов, имеют только до 30 процентов от их использования — что уж говорить о России, в которой на интересы государства работает не более 11 процентов. С этим вступать в ВТО нельзя, иначе такое положение закрепится за Россией навсегда. Необходимо сначала выработать концепцию развития государства в целом, а исходя из нее, можно будет начать формирование вопросов национальных интересов в переговорах с ВТО. Пока же можно ограничиться двухсторонним сотрудничеством с другими странами. Хочу подчеркнуть, что это позиция не только лично моя или фракции КПРФ, но и российских ученых.

— Концепция развития государства в каком-то виде существует?

— На сегодня единой концепции не существует. Время от времени она возникает в виде приоритетных национальных проектов, тех или иных глобальных, особенно злободневных вопросов сегодняшнего дня, но цельного документа и даже понимания системного развития страны нет. Весной этого года заговорили о демографическом кризисе, который назрел давно. Но превышение смертности над рождаемостью в России — факт давно известный, подтвержденный статистикой. В рамках национальных программ заговорили об учителях, а в одной из новосибирских коррекционных школ мне сказали, что в национальный проект они попасть не рассчитывают, так как это образовательное заведение не соответствует выдвинутым для этого требованиям. Зато в связи с принятием закона об автономных учреждениях на такие школы могут начать сокращение расходов и все дети, обучающиеся в них, окажутся на улице и станут питательной средой для преступности.

— По вашему мнению, закон об автономных учреждениях может нести столь серьезную опасность для нормального функционирования государственных учреждений?

— Согласно этому закону собственники всех государственных или муниципальных учреждений имеют право перевести их в автономный режим. Попросту говоря, этот закон, по сути, дает право экономить бюджетные средства на содержание этих учреждений, ведь, став автономными, они должны будут сами зарабатывать себе деньги, самостоятельно вести хозяйственную деятельность, свою экономическую жизнь, а значит — вводить платные услуги. Во главу угла ставится извлечение прибыли, но есть отрасли, в которых такой подход не должен работать: это государственные и муниципальные учреждения культуры, спорта, образования, медицины, то есть речь идет о бюджетной сфере в целом. Если, к примеру, театры еще могут повысить цены на билеты и зарабатывать деньги, то что реализация этого закона принесет, к примеру, сельским Домам культуры? У любого района области, большинство из которых — дотационные, появится соблазн сэкономить на финансировании школы, клуба — потому что у него попросту не будет средств на то, чтобы их «тянуть». В итоге может получиться так, что зданиям, в которых располагались эти социально значимые учреждения, найдется совсем другое применение. Поэтому, на наш взгляд, принятие закона об автономных учреждениях — это шаг к переводу всех бюджетных услуг на платную основу, а в дальнейшем — на приватизацию этой сферы.

— Как вы оцениваете законодательные инициативы нашего региона в сфере поддержки сельского хозяйства и каковы перспективы развития законодательной базы этого направления на федеральном уровне?

— Этой сферой — безотносительно политических пристрастий — занимались многие депутаты, представляющие аграрно-промышленный сектор экономики. Село сегодня находится в критическом состоянии: изношенность техники достигает более 70 процентов, у крестьян отсутствуют оборотные средства, ощущается острая нехватка кадрового резерва. От безысходности деревня спивается. Над законом о поддержке аграрного сектора работали очень долго, но к первому чтению из него были исключены практически все цифры по части поддержки из федерального бюджета и документ начал приобретать рамочный характер. Аргумент — каждый год под закон будут приниматься конкретные программы. Но зачем принимать закон, если его нужно дополнять другими нормативными актами? Договориться о том, чтобы ко второму чтению сделать законопроект более предметным, все же удалось, но после этого он месяц за месяцем стал выпадать из графика рассмотрения в Госдуме — проще говоря, его доработка оттягивается. Пока судьба закона не очень понятна.

Хорошо, что подобного не происходит на уровне Новосибирской области — в первом чтении закон о поддержке сельского хозяйства у нас принят. К сожалению, при его составлении подходы федерального уровня были во многом спроецированы — его тоже решили принимать в порядке рамочного характера. Хотелось бы, чтобы в этом важнейшем для области документе было больше конкретики. Тем не менее наша область сделала решительный шаг вперед.

— Недавно произошло объединение Российской партии жизни, Партии пенсионеров и «Родины». Как вы расцениваете такой ход? Может ли, на ваш взгляд, новое объединение стать серьезной политической силой?

— Совершенно понятно стремление создать управляемую «оппозицию». Подобный проект уже был в свое время — партия «Родина», он сыграл свою роль при создании четвертого созыва. Мы тогда предупреждали избирателей, что этот проект только выборный и особых перспектив не имеет, что впоследствии и произошло: «Родина» раскололась и сегодня как структура из себя ничего не представляет. Думаю, новый проект тоже создан для выборной кампании 2007 года. Он противоречив изначально и в идеологическом плане перспектив не имеет, потому что оппозиция не создается сверху. КПРФ — это единственная оппозиционная структура на сегодня, созданная снизу самоорганизацией людей, которые имеют альтернативную точку зрения на развитие страны, экономики и общества в целом.