«Химпласт», который мы теряем

Уже в декабре 1941 года в нашем городе была выпущена первая продукция, в январе 1942 года введены в строй действующие производственные мощности цеха пластификаторов, с июня 1942 года стал выпускаться аминопласт. К 1957 году на предприятии выпускались пластикаты для изоляции и защитных оболочек проводов и кабелей, липкие ПВХ ленты, плёнки и ленты из фторопласта, а также другие виды продукции для многих отраслей промышленности. Для технологических нужд была построена котельная, работающая на газе. За время существования завод неоднократно менял «имена», после акционирования в 1993 году носит название ОАО «Химпласт».

Завод являлся одним из крупных химических предприятий Сибири и Дальнего Востока по производству продукции на основе пластифицированного поливинилхлорида. Предприятие специализировалось на выпуске пленок, кабельного и обувного пластиката, аминопласта и изделий из фторопласта. Основными потребителями продукции ОАО «Химпласт» являлись предприятия электротехнической, химической и промышленности строительных материалов.

В годы экономических реформ предприятие оказалось в тяжелом финансовом положении в связи с резким сокращением объёмов производства. Начиная с 2002 года, на предприятии значительно сократились объёмы выпуска товаров (выпуск 2004 года — 123,1 млн руб. — составлял около 67% от уровня 2002), производственные мощности по выпуску многих видов продукции законсервированы, производства пластификаторов и пентаэритрита загружены на 7 — 15 процентов.

Снижение объёмов и последующая остановка некоторых производств на ОАО «Химпласт» были связаны с поступлением на рынок более дешевой аналогичной продукции из других регионов, повышением цен и тарифов на сырьё и материалы, энергоносители, отсутствием необходимых оборотных средств. К крайне негативным последствиям для ОАО «Химпласт» привели действия финансово-производственных групп по монополизации рынков поливинилхлоридов и пластификаторов, используемых в качестве сырья, цены на которые выросли на 25 — 35%, тогда как основные конкуренты по производству кабельных пластикатов (Владимирский химзавод, «Уралхимпласт») получали сырьё по прежним ценам. Имеющиеся объёмы выпуска продукции не обеспечивали покрытие затрат предприятия на производство и реализацию товаров. Финансовое положение ОАО «Химпласт» оценивается как кризисное, завод не имеет средств для погашения кредиторской задолженности по налогам и сборам, выплату заработной платы.

По данным прокуратуры Железнодорожного района, в соответствии с заявлениями работников ОАО «Химпласт», были подготовлены и направлены в мировой суд исковые заявления о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату. Мировым судьёй с августа 2005 года рассматривается уголовное дело по обвинению генерального директора ОАО «Химпласт» Козлова М. Т. в невыплате заработной платы на сумму свыше 4 млн рублей.

В 2004 году на предприятии были осуществлены смена собственника, перевыборы органов управления. Однако смена собственника и реструктуризация задолженности предприятия не улучшили экономическое положение завода. В ноябре 2004 года на заседании постоянно действующей рабочей группы по вопросам выплаты заработной платы были рассмотрены причины образования задолженности по выплате заработной платы и представленный руководством завода график погашения задолженности, предусматривающий окончательный срок погашения — март 2005 г.
По данным предприятия, по состоянию на 1 января 2005 года задолженность по заработной плате превысила 9 млн рублей при среднесписочной численности работающих на предприятии 680 человек.

В целях нормализации положения дел, ликвидации кредиторской задолженности по заработной плате департаментом развития промышленности и предпринимательства администрации Новосибирской области были инициированы встречи с собственниками предприятия, в ходе которых были рассмотрены вопросы восстановления производства, выработаны меры по погашению задолженности по заработной плате.

Между администрацией завода и уполномоченными представителями трудового коллектива, с участием Новосибирского областного совета, Росхимпрофсоюза и по инициативе департамента развития промышленности и предпринимательства в июне 2005 года было заключено соглашение, определяющие сроки и порядок погашения задолженности по заработной плате. В данном соглашении была предусмотрена выплата 60 процентов от суммы задолженности в срок до 30 сентября 2005 года. Общая сумма задолженности перед персоналом на период заключения соглашения составляла около 7 млн рублей.

На состоявшейся в департаменте развития промышленности и предпринимательства встрече с представителем собственников предприятия Александром Волынским (г. Москва) были подтверждены сроки полной выплаты заработной платы коллективу предприятия.

Однако соглашение между администрацией завода и уполномоченными представителями трудового коллектива и отраслевым профсоюзом по погашению задолженности по заработной плате не исполнялось. В январе-феврале 2006 года согласованный график выплат был сорван. Задолженность по заработной плате, с учетом выплаченных в 2005 году 7 миллионов рублей, к апрелю 2006 года вновь достигла почти аналогичной суммы.

В марте 2006 года состоялась встреча руководства департамента развития промышленности и предпринимательства с директором предприятия по финансам Денисом Киселёвым, на которой были рассмотрены вопросы о тяжелой финансовой ситуации на ОАО «Химпласт», выполнении обязательств по выплате задолженности по заработной плате.

В целях выработки мер по нормализации ситуации Киселёву было предложено представить в департамент развития промышленности и предпринимательства области программу реформирования бизнеса, реализуемую собственниками на площадке ОАО «Химпласт», структурную схему предприятий, созданных на имущественном комплексе ОАО «Химпласт», а также распределение между ними имущественных активов, численности работающих, объёмов производства.

В апреле текущего года на предприятие был направлен запрос о ходе реализации соглашения по погашению задолженности по заработной плате, о сроках выплаты оставшегося долга по заработной плате. Ответ на запрос не получен, руководитель предприятия на связь не выходит. План производственной деятельности и программа реформирования бизнеса руководством предприятия до настоящего времени не представлены.

Как отмечалось ранее, в 2004 году в результате корпоративного конфликта собственников контрольный пакет акций ОАО «Химпласт», принадлежавших в основном сотрудникам аппарата управления предприятия, был продан. В качестве управляющей организации ОАО «Химпласт» на основании внеочередного собрания акционеров ОАО «Химпласт» (протокол № 13 от 23.07.04) определило ООО «КОСКОН». Доверенностью управляющая организация уполномочила Дениса Киселева осуществлять от имени общества действия, относящиеся к компетенции директора общества, предусмотренные Законами РФ «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью», не возложив на него ответственность по своевременной и полной выплате заработной платы работникам общества.

Действия пришедшей на предприятие команды привели к тому, что за период с начала 2004 года по начало 2006 года из общей суммы основных средств ОАО «Химпласт» было выведено свыше 60 процентов активов (одновременно долгосрочные финансовые вложения достигли 85,6 млн рублей), значительно снизилась эффективность работы предприятия (убыток с 18191 тыс. рублей по состоянию на 1.01.2004 вырос до 146192 тыс. рублей на 1.04.2006), кредиторская задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами за этот же период выросла с 50013 тыс. рублей до 89905 тыс. рублей, перед персоналом организации — с 2278 тыс. рублей до 6724 тыс. рублей.

В марте 2006 года по иску ООО «Оберон» Арбитражный суд Новосибирской области определением о признании требований заявителя обоснованными ввёл в отношении ОАО «Химпласт» процедуру банкротства-наблюдения. В июле 2006 года временным управляющим утверждён Решетов А. В.

По информации Управления ФНС России по НСО по состоянию на 01.07.2006 задолженность в бюджет и государственные внебюджетные фонды ОАО «Химпласт» составляет более 146 млн рублей.

Для обсуждения сложившейся ситуации и определения путей финансового оздоровления ОАО «Химпласт» департаментом развития промышленности и предпринимательства 30 мая 2006 года направлено приглашение представителю собственников Волынскому, но до сих пор встреча не состоялась.

По мнению департамента развития промышленности и предпринимательства, более детальный анализ и правовую оценку действий, которые проводит собственник по банкротству предприятия, должны быть даны судом, для выплаты имеющейся задолженности по заработной плате на ОАО «Химпласт» необходимо ввести конкурсное производство.

От редакции: Как видно, меры, предпринимаемые структурами областной власти, направлены прежде всего на погашение многолетней задолженности перед трудовым коллективом предприятия. Похоже, это то немногое, что еще можно сделать. Как показывает практика последних лет, если дело доходит до судов, процедуры банкротства, то нормальной работы завода можно не ждать. К тому же, как видно из приведенных выше материалов, более половины активов «Химпласта» выведены из нашего региона, производство простаивает, а это не только недополученная прибыль, но и потеря наработанных связей с клиентами, восстановление которых выглядит проблематичным в условиях жесткой рыночной конкуренции. Похоже, «Химпласт» становится очередным предприятием, которое мы теряем?