07:53 / 29.08.2009 / Общество

Пришла милиция, вызывают на допрос…

Эти и другие подобные вопросы мы адресовали постоянному автору рубрики «Право» новосибирскому адвокату Павлу Яровому.

— Если вас вызывают на допрос, это означает, что возбуждено уголовное дело. Других оснований для встречи следователя с гражданином закон не предполагает, — говорит Павел Борисович. — Вопросы могут быть заданы относительно лица, совершившего уголовное преступление либо обстоятельств совершения преступления. Вызвать на допрос могут в качестве подозреваемого, обвиняемого или свидетеля. Соответственно, если человек является подозреваемым либо обвиняемым, его должны об этом уведомить, разъяснить ему те права, которые предусмотрены законом. Прав этих достаточно много — гражданин может предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться помощью профессионального защитника, заявлять отвод следователю, обжаловать его процессуальные действия и т. д. Важный момент: в любом случае перед началом допроса гражданину обязаны разъяснить его права.

В законе все прописано, но жизнь есть жизнь, и на эту тему в нашей практике бывают просто анекдотические случаи. Как известно, в соответствии с процессуальным законом и Конституцией РФ (статья 51) никто не обязан давать показания в отношении себя лично или близких родственников — эта статья, без исключения, применяется на всех стадиях уголовного судопроизводства. Эта норма — начало всех начал в работе следствия. И вот в одном из уголовных дел я обнаружил протокол очной ставки. При этом подозреваемому гражданину не разъясняется право на участие в следственном действии его защитника, более того — подозреваемый был под роспись предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. То дело, о котором я говорю, уже дважды возвращалось на дополнительное дознание. Какова мораль? К действиям должностных лиц любого ранга надо относиться внимательно, соотносить их с требованиями закона. К сожалению, не так уж редко встречаются ошибки или злоупотребления со стороны работников правоохранительных органов. А ведь в каждом случае на кону — судьба человека.

— Свидетель может отказаться от дачи показаний?

— Нет, по закону это его гражданский долг. Но он вправе пригласить для участия в допросе защитника — так больше гарантий. Не всегда, не для всех, но в некоторых случаях это бывает крайне необходимо. Другое дело, если человек обладает свидетельским иммунитетом, избавляющим его от обязанности давать показания — закон определил круг лиц (судьи, присяжные заседатели, депутаты Федерального Собрания РФ, адвокаты, священнослужители и т.д.) и условия, при которых иммунитет действует. В любом случае отказываться от дачи показаний в качестве свидетеля гражданин вправе только при наличии на это законных оснований.

Что касается остальных рассматриваемых проблем, то надо иметь в виду следующее. Если милиция явилась к вам на работу или, не дай бог, домой, то лучшeе, что можно предпринять, это пригласить адвоката. Бывает, что только одно заявление об этом действует отрезвляюще на возбужденных предстоящей работой сотрудников «органов». Другой момент: в случае опечатывания офиса, склада, изъятия каких-либо вещей, денежных средств, документ об их изъятии в обязательнейшем порядке (!) выдается их владельцу. Особо подробно закон регламентирует порядок изъятия рабочих документов предприятия — это не должно нарушать ритм его работы. Если такие действия произведены при отсутствии на это установленных законом оснований, то это грубейшее нарушение закона и виновные должны привлекаться к ответственности.

— Президент России Дмитрий Медведев озабочен количеством уголовных дел, «которые расследуются долго». При этом не соблюдаются сроки предварительного следствия, а соответственно нарушаются права обвиняемых, которые в течение длительного срока находятся в следственных изоляторах.

— Да, глава Российского государства неоднократно заявлял, что арест — это исключительная мера, потому должен применяться лишь по отношению к действительно опасным преступникам.

По словам Президента РФ, это приводит не только к тому, что тюрьмы переполнены, но и создает проблемы для последующей социальной реабилитации этих людей. Кроме того, происходит насильственное приобщение тысяч людей к тюремной субкультуре. Именно поэтому, по мнению Д.А. Медведева, необходимо особое внимание и тщательное изучение всех обстоятельств при разрешении вопроса о заключении человека под стражу.

Справка: в Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) России прогнозируют снижение числа заключенных в 2009 году. По данным на конец 2008 года, в российских колониях и изоляторах содержались 893 000 человек. За этот же год численность арестованных, находящихся в СИЗО, уменьшилась на 12 000 человек. По поручению Президента РФ Министерство юстиции России разрабатывает пакет законопроектов, направленных на гуманизацию уголовно-исполнительной системы,

Стоит, видимо, напомнить, что по современному российскому законодательству решение об аресте — исключительная прерогатива суда. По каждому ходатайству о применении меры пресечения в виде ареста судом выносится постановление с указанием обстоятельств дела. Интересный момент: рассматривая жалобу по необоснованному аресту, Конституционный суд РФ указал, что лицо, которое, возможно, подвергнется аресту, и его адвокат вправе в процессе судебного рассмотрения знакомиться с материалами, представленными суду органами дознания или следствия. Реализация рекомендаций высшей судебной инстанции, конечно, должна свести процент «арестных» судебных ошибок к минимуму.

— Можно потребовать компенсацию за такую ошибку?

— В Новосибирске был случай, когда человека незаконно арестовали, а затем осудили за убийство, которое, как потом было установлено, он не совершал. Он предъявил иск и взыскал 1 миллион рублей морального вреда. Не так давно в Новосибирске осудили группу сотрудников милиции, которые фабриковали уголовные дела: подбрасывали гражданам наркотики и т. п. Конечно, все пострадавшие от «оборотней в погонах» имеют право потребовать возмещения морального вреда и материального ущерба.

Или такая ситуация: человек до суда пребывает в следственном изоляторе, а потом суд выносит ему условное наказание — какая была необходимость лишать его свободы, если гражданин ранее не судим, преступление не тяжкое, не пытался скрываться, не препятствовал расследованию? Высшими должностными лицами государства подобная судебная практика расценивается как репрессивная и незаконная.

Не секрет и то, что подобным способом криминальные структуры с помощью своих коррумпированных связей в «органах» оказывают давление, «заказывая» того или иного неугодного. Не платит коммерсант «мзду» — подбрасывают ему наркотики, оружие. Неважно, что без реальных доказательств вины дело не получит хода в суде, но, посидев в СИЗО, коммерсант может стать покладистее.

Думаю, что неплохо было бы за каждый случай необоснованного ареста установить материальную ответственность причастных лиц, например, следователя, прокурора и судьи. Сколько «просидел» гражданин, столько и вычесть из зарплаты. Может быть, тогда внимательнее будет отношение к здоровью сограждан и ресурсам государства?