07:53 / 24.01.2008 / Общество

Реклама побуждала и... обманывала

Например, такая ситуация: домохозяйка приобретает в кредит холодильник, пылесос и чайник. Она хочет в срок расплатиться по долгу. Но... сделать это не так-то просто. Оказывается, что процентная ставка в несколько раз превышает ту, что установлена банком по потребительскому кредиту... Женщина обращается в прокуратуру.

По закону кредитные учреждения обязаны сообщать клиенту всю информацию о ставках, суммах комиссионных сборов и условиях погашения займа до того, как тот поставит свою подпись на договоре. В прокуратуре выясняется, что банк «немного опоздал с этим»...

Эксперты банковских услуг признают: в последнее время в этой сфере не все благополучно — в погоне за прибылью банки нередко вводят своих клиентов в заблуждение, предоставляя им неполную и не всегда соответствующую действительности информацию об условиях потребительских кредитов. Например, в рекламе банка может указываться один, не слишком высокий на сегодня процент годовых, при этом потребитель остается в неведении, что еще пара процентов может ежемесячно «набегать» за счет комиссии по обслуживанию ссудного счета или комиссии за открытие кредитной линии, это скромно умалчивается. В результате подобных манипуляций с «накрутками» процентные ставки по кредитам у банков возрастают, прибыли увеличиваются, а клиент лишь много позже «прозревает», понимая, что кредит обошелся ему куда дороже, чем он рассчитывал, исходя из рекламной информации.

Чтобы предотвратить новые факты нарушения прав потребителей путем распространения недобросовестной рекламы, в конце минувшего года вступили в силу изменения в Закон РФ «О защите прав потребителей». Закон дополнен положениями, согласно которым при предоставлении кредита является обязательным предоставление сведений о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы. Информация должна быть понятной, доступной, наглядной. Непредоставление такой информации влечет по закону административную ответственность.

Роспотребнадзор РФ начал проверку исполнения банками норм закона. Проводится такая работа и у нас.

Ситуацию комментирует начальник отдела защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора по Новосибирской области Валентина Миронова:

— Основной проблемой в сфере потребительского кредитования является вопрос практического разрешения ситуаций, связанных с возникновением задолженности перед кредитными организациями у граждан, заключивших кредитный договор с банком или воспользовавшихся его кредитными картами.

Граждане, «покупающиеся» на доступность и простоту получения кредита, активно стали пользоваться такой услугой банков. Не обладая специальными познаниями в этой сфере и не получив всего объема достоверной, однозначно понимаемой информации, потребители невольно становятся «заложниками» банка.

В течение минувшего года в управление поступило 86 обращений потребителей, связанных с потребительским кредитованием, в том числе 31 письменное с жалобами на нарушение их прав. Больше всего конфликтов у потребителей возникает с ЗАО «Банк Русский Стандарт». Неоднократные обращения были в отношении банков ОАО «Альфа Банк», ОАО «УРСА Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

По каждому факту соответствующих обращений граждан Роспотребнадзором проводились административные расследования в целях всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законодательством.

Так, в конце минувшего года управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области по обращениям граждан было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении кредитной организации ОАО «УРСА Банк».

Было установлено, что в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» банк своевременно не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно стоимость и условия приобретения услуг. Административное правонарушение заключалось в том, что в договоре банковского вклада «до востребования», заключенного между ОАО «УРСА Банк» и клиентом, не оговаривалась стоимость банковской услуги по совершению операций по зачислению средств. В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ ОАО «УРСА Банк» определено административное наказание в виде штрафа по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Однако в условиях недостаточного нормативно-правового урегулирования соответствующих правонарушений доказать совершение банком административного правонарушения очень сложно. Определенную роль играет и противоречивая судебная практика. Тем не менее в результате мер, принимаемых Роспотребнадзором, при поддержке Генеральной прокуратуры РФ, за последние месяцы наметились позитивные сдвиги в части соблюдения кредитными организациями законодательства о защите прав потребителей. ЗАО «Банк Русский Стандарт» целиком отказался от дополнительных комиссий при выдаче кредитов потребителям, о переходе к бескомиссионным услугам объявило ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

А внесение в Закон РФ «О защите прав потребителей» дополнений, касающихся доведения до потребителей необходимой информации при заключении договора в наглядной и доступной форме, в первую очередь направлено на усиление защиты прав и законных интересов потребителей, а также совершенствование механизмов реализации этих прав.

— Валентина Васильевна, работа с банками по предупреждению подобных правонарушений еще не завершена?

— Во исполнение изменений в Закон РФ плановые проверки по предоставлению потребителям исчерпывающей информации по банковским услугам будут продолжаться. Постараемся проверить как можно больше банков в Новосибирской области.

— А много ли случаев, когда граждане самостоятельно пытались защищать свои права по кредитам в судах?

— В практике управления имеется один факт, когда потребитель выразил желание отстоять свое право в суде, ему было подготовлено исковое заявление, которое в конечном итоге было удовлетворено судом, хотя и частично. Судебные процессы по искам отдельных потребителей и общественных организаций по защите законных интересов неопределенного круга потребителей прав проходили в Москве и некоторых других регионах, но выиграть их не удавалось. Теперь это будет сделать легче — закон на стороне потребителя.