Капитальный подход к капитальному ремонту

Жители области предложили внести поправки в законодательство

Правила капитального ремонта многоквартирных домов могут быть исправлены и дополнены. Законодатели региона проанализировали обращения избирателей и выдвинули ряд предложений: уменьшить минимальный объем средств, поступающих от граждан на специальные счета, оставить вместо двух региональных операторов одного, учитывать мнения собственников при оценке состояния жилых домов.

У народа есть вопросы
Проект изменений в Закон «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области» был рассмотрен на заседании комитета Законодательного собрания Новосибирской области по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам.

— Поправки, которые мы предложили, выработаны во время встреч депутатов с жителями округов, — пояснил председатель комитета Николай Мочалин. — В этих встречах участвовали представители мэрии, министерства строительства, районных администраций, председатели ТСЖ, ТОСов, советов многоквартирных домов. Вопрос о том, почему собственники жилья отстранены от принятия решения по капитальному ремонту дома, в котором они проживают, поднимался чаще всего. Есть вопросы и по региональным фондам в части собираемости средств наполнения.

Сократить вдвое
Минимальный объем средств, поступающих в общедомовую «копилку» на специальный счет, депутаты предложили уменьшить почти в два раза.

В законе сказано, что хозяева квартир могут прекратить выплаты лишь после того, как им удастся накопить 70 процентов от оценочной стоимости работ по капитальному ремонту дома. Если предложение законодателей будет принято, минимальный объем средств уменьшится до 40 процентов. Эта поправка защитит интересы жителей новостроек и уже отремонтированных домов, ведь копить 70 процентов на ремонт новых, надежных и прочных зданий не имеет смысла.

Вторая поправка сделает более гибким изменение способа формирования фонда капитального ремонта.

— Если жители дома забыли провести собрание, не определили способ формирования накоплений и попали в региональный фонд, а потом все-таки решили оформить специальный счет, по закону они обязаны ждать в течение двух лет, — прокомментировал проблему Дмитрий Козловский, заместитель председателя комитета. — Этот срок нужно сократить до одного года.

Депутаты предложили также уменьшить число региональных операторов, действующих на территории области.

— Среди всех субъектов Российской Федерации, принявших закон о капитальном ремонте, только два региона — Новосибирская и Тюменская области — решили, что им необходимы два региональных оператора, — напомнил Дмитрий Козловский. — Если мы ограничимся одним, экономия бюджетных средств составит 30 миллионов рублей. На эти деньги можно привести в порядок 5 — 6 домов, а поскольку накопления будут консолидироваться в одном фонде, ими проще будет управлять, проще контролировать.

Впрочем, министр региональной политики Новосибирской области Андрей Гудовский поставил под сомнение и эффективность создания одного регионального фонда вместо двух, и размер экономического эффекта. Отвечая на возражения министра, Дмитрий Козловский объяснил, что сумма экономии основывалась на данных, полученных от министерства строительства и ЖКХ Новосибирской области. Однако среди участников заседания не оказалось никого, кто мог бы эти данные подтвердить.

Решать — экспертам, думать — всем миром
Бурные дебаты вызвало предложение депутатов включить в процесс мониторинга технического состояния многоквартирных домов элемент народного контроля. Ввести требование согласовывать результаты экспертиз с владельцами квартир и учитывать мнения жильцов при определении очередности капремонта многоквартирников.

Насколько это целесообразно и выполнимо на практике? Мнения участников заседания разделились. Заместитель министра юстиции Новосибирской области Дмитрий Гершанов объявил, что он против включения этой нормы в областной закон. Ведь мониторинг того или иного здания проводится на основании нормативно-правовых актов, СНиП, технических регламентов. Следовательно, соображения жильцов здесь особой роли не играют. Тем более что собственникам, лицам заинтересованным, трудно быть объективными.

— Оценки состояния многоквартирных домов должны основываться не на субъективном мнении, а на результатах независимого заключения жилищной инспекции, — резюмировал Дмитрий Гершанов.

Игорь Лобарев, начальник Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, точку зрения заместителя министра поддержал. Однако добавил, что при контроле качества ремонтных работ активность граждан можно лишь приветствовать.

Выслушав экспертов, парламентарии от своих позиций не отступились. Отодвигать собственников на задний план и не доверять им ответственных решений — недопустимо, подчеркнул Николай Мочалин и отметил, что многие представители исполнительной власти в данном вопросе законодателей поддерживают. Главная задача — найти четкие формулировки, которые помогут сделать областной закон о капитальном ремонте более эффективным.

Подводя итог заседания, депутаты решили рассмотреть законопроект на сессии Заксобрания региона и предложить принять его в двух чтениях.

КСТАТИ
Собственники жилья могут инициировать пересмотр очередности капитального ремонта многоквартирных домов и «поторопить» ремонт своего дома, если возникнет необходимость. Граждане, желающие ускорить ремонт, вправе принять решение об опережающем накоплении. По словам министра строительства и ЖКХ Новосибирской области Дениса Вершинина, региональные власти по мере возможности будут учитывать решения собственников.