07:53 / 22.03.2008 / Экономика

Надо ли НАТО Украине?

Логика была проста. Вхождение в альянс давало шанс на быстрое присоединение к Европейскому союзу и «большой европейской кормушке». Ради этого можно было потерпеть и финансовые расходы на перевооружение армий по западноевропейским и американским образцам, и создание на своей территории иностранных военных баз. Однако западноевропейские лидеры быстро поняли, что «старушка Европа» не в состоянии принять в свое лоно всех желающих. Правила входа стали резко ужесточаться. Основной жертвой новой схемы стала верная союзница НАТО на Балканах и Малой Азии — Турция, которой, несмотря на многочисленные реверансы, было фактически отказано во вхождении в ЕС в ближайшей исторической перспективе.

На этом фоне попытки администрации Ющенко сыграть «дуплет» НАТО — ЕС выглядели по меньшей мере странными. Всем экспертам в сфере международных отношений было очевидно, что европейские элиты никогда не пойдут на дестабилизацию и без того непростого экономического положения в регионе ради нового плацдарма на востоке. Тем не менее лозунг «Сначало НАТО, а потом ЕС» стал чуть ли не основным для сторонников Североатлантического альянса на Украине. Однако в какой-то момент этот лозунг, предусмотренный для сугубо внутреннего пользования, стал слишком громким и был услышан в Париже и Берлине. Реакция западноевропейцев была быстрой и резкой. Смысл выступлений Николя Саркози и Ангелы Меркель не имел двойных толкований: Украину в Европе не ждут.

Однако самое интересное произошло после. Вместо того, чтобы прислушаться к мнению своего народа и учесть позицию западноевропейцев, украинские власти с настойчивостью, достойной иного применения, продолжили добиваться вхождения своей страны в НАТО. Правда, уже без логического объяснения своих действий. Похоже, на главный вопрос «ЗАЧЕМ?» дать ясный и четкий ответ ни Ющенко, ни Тимошенко не могут. И действительно, зачем Украине НАТО? Страна, принявшая решение войти в альянс, должна раскошелиться на перевооружение своей армии по западным образцам, причем в жестко оговоренные сроки. А это не просто миллионы, это сотни миллионов, миллиарды евро, которые Украина отдаст на закупку устаревшей американской и европейской военной техники, которая, скорее всего, так и не будет востребована по прямому назначению. Ведь не собирается же Украина воевать с Россией, Молдавией или другими своими соседями? Появление же военных баз НАТО на Днепре только усугубит ситуацию. Россия по объективным причинам будет вынуждена переориентировать свои Вооруженные силы с учетом новых региональных вызовов. Это плохо для России, потому что влечет за собой новые финансовые затраты и ухудшает отношения с братским славянским народом. Это плохо для Украины, около половины населения которой категорически возражает против противостояния с Россией. Наконец, это плохо для Европы, которая получает очередной очаг напряженности на востоке, газовые и дипломатические кризисы, которые вздымают цены на нефть и газ. Но тогда в чем же причина «странных действий» Ющенко и Тимошенко? Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала ответить на другой: «Кому выгодно?»

Холодная логика событий подсказывает только один возможный вариант. Конфликт на востоке Европы между двумя крупнейшими славянскими государствами может быть выгоден только третьей стороне, заинтересованной в укреплении своего влияния в регионе. Никаких эмоций — только геополитика. «Старая Европа» устала от противостояний и конфликтов, она хочет «на покой», сбросив с себя военные затраты. А вот геополитические игры, которые ведет «одна крупная заокеанская держава», требуют наличия государств-буферов на границах потенциальных конкурентов. Их основная задача — служить плацдармом для вооруженных сил «крупного заокеанского государства» и постоянным внешним раздражителем для страны-конкурента. До недавнего времени эти функции по отношению к России выполняли «новые друзья» «крупного заокеанского государства» — страны Балтии и Грузия. Для реализации знаменитой «Стратегии анаконды» не хватает одного важного звена, которое соединит два фланга большого «фронта»: северный (Эстония, Латвия, Польша) и южный (Турция, Грузия). Вхождение Украины в НАТО должно способствовать охвату полукольцом западных границ России. Для «одного заокеанского государства» это безусловно важный элемент защиты своих геополитических интересов, даже просто как способ давления на Россию.