EUR 106.5444 Общественная палата: «за» и «против»
Сегодня свое мнение по этому вопросу высказывают депутаты облсовета.
Сергей КОВАЛЕВ, заместитель председателя комитета по строительству и вопросам жилищно-коммунального комплекса:
— По этому вопросу не до конца согласован целый ряд моментов. Как депутата меня беспокоит то, что по новосибирскому областному законопроекту «Об Общественной палате» в рамках комплектации этого органа значительно ущемляются интересы облсовета, поскольку большинство членов палаты представляется областной администрацией и мэрией. Принципиальным моментом считаю необходимость добиться паритета, при котором участие в формировании 50 процентов палаты должны принимать органы законодательной и представительной, 50 процентов — органы исполнительной власти города и области. При этом в целом у Общественной палаты должна быть только консультативная функция, чтобы этот орган не «подменил» ни областной, ни городской Советы. Но против права законодательной инициативы со стороны общественников возражений нет, ведь чем больше будет субъектов этой инициативы, тем тщательнее будут прорабатываться законы и другие нормативно-правовые акты.
Светлана БАРАМ, заместитель председателя комитета по науке и образованию:
— Создание Общественной палаты в том виде, в котором оно регламентировано подготовленным сегодня законопроектом, не нужно — это надуманная структура. Пять членов нашего комитета при обсуждении этого проекта закона проголосовали против его вынесения на сессию — документ пока не готов. Откровенно говоря, возникают сомнения, нужна ли вообще подобная структура и чем она конкретно будет заниматься. Много вопросов остается по формированию этого органа: если оно идет «снизу», то оттуда должны исходить и все инициативы. Неправильно, чтобы одна часть Общественной палаты формировалась где-то в недрах исполнительной власти, а потом эта составляющая участвовала в формировании других частей. Я бы предложила не принимать закон о создании подобной структуры вообще. Администрация области и так достаточно тесно работает с общественными организациями — это и совместное проведение различных мероприятий, и привлечение общественников к обсуждению самых разных вопросов. Зачем создавать еще какой-то искусственный орган только потому, что он создан на федеральном уровне? Думаю, средствам, которые так или иначе будут затрачены на деятельность Общественной палаты, можно найти лучшее применение.
Николай МАМУЛАТ, заместитель председателя комитета по социальной политике и охране здоровья:
— Общественная палата, безусловно, расширит возможности и полномочия общественников Новосибирской области. Однако я против наделения палаты полномочиями по проведению экспертизы законотворчества — как на общероссийском, так и на региональном уровнях. Надзорные функции пусть остаются за органами власти и другими уже имеющимися структурами. Думаю, что наделение Общественной палаты контролирующими функциями в сфере законотворчества не лучшим образом отразится на продуктивности работы по созданию эффективных законов. К тому же так или иначе деятельность палаты, думаю, потребует значительных финансовых затрат, и в случае проведения этим органом экспертизы законотворчества — в особенности, ведь для этого потребуются услуги юристов, экономистов, других экспертов. Поэтому данные полномочия Общественной палаты должны быть исключены из законопроекта как обязательные и могут носить только рекомендательный характер. Однако в целом идею Общественной палаты я поддерживаю. Закон нужно принимать в первом чтении, а ко второму — существенно его дорабатывать.
АКТУАЛЬНО
