Жизнь по закону на местах

Создание действенных законов, отражающих реалии, требует тесного взаимодействия между всеми уровнями законодательной (представительной) власти, а также активного сотрудничества с властью на местах. О том, как этого добиться, говорилось на проходившем в Законодательном собрании Новосибирской области семинаре-совещании по совершенствованию взаимодействия законодательных органов госвласти субъектов Российской Федерации с представительными органами муниципальных образований.

Потушил — плати штраф?
Весомая доля обсуждений пришлась на животрепещущий разговор о полномочиях местной власти. С принятием 131-го Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления они четко прописаны. Однако на практике, как отметила руководитель аппарата комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления Ольга Мотякова, налицо тенденция передачи органам местного самоуправления вообще всех полномочий по их территориям.

— Если мы будем оглядываться только на свои полномочия при, не дай бог, возникшем пожаре, сгорит вся деревня, — говорит председатель Совета депутатов Убинского района Новосибирской области Виктор Архипов.

Бороться с огнём — в полномочиях МЧС, а к каждому из особо удалённых населённых пунктов, коих в сибирской глубинке пруд пруди, полноценную пожарную охрану при всём желании не приставишь. Конечно, местная власть старается не дать случиться непоправимому — хоть полномочий и нет, муниципалитеты организовывают население, направляют на тушение пожаров технику. А результатом этих действий становятся штрафы за нецелевое использование бюджетных средств. О возмещении таких действительно незаконных, но во всех смыслах жизненно необходимых затрат местная власть, как говорится, и не мечтает.

— Практика действительно показывает, что не горят только те, кто в нарушение закона и в противодействие предписаниям прокуратуры сохранил у себя пожарную технику, — подтверждает Ольга Мотякова.

И тем не менее добиваться возмещения необходимо, уверены специалисты из Совета Федерации. Тем более что угроза пожаров исходит в основном от лесов, подавляющее большинство которых относится к федеральной собственности. Так что их охрана от огня — дело государственного значения. Поэтому и ссылаться в отстаивании своих интересов здесь смело можно на документы государственного уровня, считает Юрий Шарандин, заместитель руководителя аппарата Совета Федерации — начальник правового управления. Это прямые конституционные права каждого гражданина на жизнь, на благоприятную окружающую среду. С такими козырями и при наличии грамотных юристов муниципалитеты легко смогут добиться возмещения.

— Практика показывает: когда подобные дела доходят до Верховного суда, подход — исключительно по закону, — говорит Юрий Шарандин.
Но путь до Верховного суда, по словам Виктора Архипова, представляется поселениям нереально длинным. Да и где тех грамотных специалистов найти маленьким сельсоветам, в которых хорошо, если уютно тарахтящий старенький компьютер освоен на пользовательском уровне…

По словам Ольги Мотяковой, для решения пожарного вопроса предлагался неплохой закон о добровольной пожарной охране. Но принят он был после второго чтения с такими поправками, что из добровольной охрана фактически превратилась в принудительную, которая должна осуществляться почти лишь за счёт граждан, организаций и так далее. Так что на данный момент спасение утопающих пока по-прежнему дело рук их самих.

Защищайте свой реестр «мечт»
Судиться да рядиться, чтобы лишний раз не платить штрафы (а по сути, из-за несовершенства законодательства) муниципалитетам приходится отнюдь не только по пожарным вопросам. Ещё одну проблему озвучил начальник управления по взаимодействию с органами местного самоуправления Законодательного собрания Пермского края Сергей Ветошкин. Его размышления о несостыковках лежат на поверхности: высокодотационные муниципальные образования (а таких в субъектах Российской Федерации очень много) могут направлять средства своих бюджетов лишь на исполнение обязательств местного значения. Вместе с тем 131-ФЗ говорит о том, что органы местного самоуправления вправе направлять средства местных бюджетов на решение вопросов, даже если это входит в противоречие с нормами иных федеральных законов.

— В ряде территорий это сегодня стало камнем преткновения и поводом для судебных тяжб, — констатировал Сергей Ветошкин.
Но и тут муниципалитеты обязаны кидаться грудью на амбразуру в защиту своих интересов, утверждают московские специалисты. Никто не мешает муниципальному образованию составить и предъявить субъекту «на защиту» реестр своих «мечт», утверждает Ольга Мотякова. Конечно, с учетом приоритетов времени, зафиксированных в муниципальных правовых актах и целевых программах, делающих статьи расходов обязательными.

— И спорить тут не возбраняется — есть такие прецеденты. К примеру, в Челябинской области одно муниципальное образование не принимало свой бюджет до тех пор, пока цифры не были согласованы в пользу данного муниципалитета. Таким образом местная власть сумела доказать субъекту реальную стоимость своих полномочий и увеличить размер своих дотаций, — говорит Ольга Мотякова.

Главное — организовать процесс
В подобных, неоднозначных для местного самоуправления, ситуациях тем более недопустимы просчёты при создании законов. Важнейшую роль в этом процессе играют его организаторы: аппараты, юридические службы законодательных (представительных) органов регионов. Их чёткая работа, по убеждению первого заместителя председателя Заксобрания нашего региона Евгения Покровского, поможет привести к одному знаменателю подходы к решению проблем на местах. Пока порой представления местной власти о преодолении тех или иных сложностей разнятся не то что в разных федеральных округах или субъектах, но и в пределах одного региона.

— В Новосибирской области 33 района и столько же, если не больше, различных точек зрения на решение тех или иных проблем. Одна из важных деталей для того, чтобы избежать перекосов в работе, — грамотно выстроенные аппаратами региональных Законодательных собраний регламенты. Именно они позволяют мобильно встраивать в совместную работу уровней власти важные законодательные изменения, — сказал Евгений Покровский.

— Замечательно, что Совет Федерации, Заксобрание Новосибирской области приняли решение провести такой семинар, который даёт возможность определить векторы и форматы сотрудничества между органами законодательной власти и органами местного самоуправления. Сегодня мы посмотрели ряд моделей, обсудили, в каких областях можно будет работать совместно, определили пути возможного дальнейшего развития, — заявил Сергей Ветошкин, добавив, что опыт сибиряков будет транслироваться и в Пермском крае.

Председатель Законодательного собрания Новосибирской области Иван Мороз, подводя итоги семинара-совещания, отметил:

— Это было живое общение. От аппарата Совета Федерации и Госдумы была получена самая новая подробная информация об изменениях в законодательстве. Собрались профессионалы, они рассказали о своих подходах во взаимодействии заксобраний с представительными органами муниципальных образований. Москвичи достаточно высоко оценили новосибирский опыт в этой сфере. Однако у нас еще есть резервы. Надо теснее сотрудничать с председателями районных Советов, городских округов и поселений. Чтобы они были в курсе всего, что происходит в Заксобрании, и участвовали в инициативах законодателей.