Что для крестьянина явь, для журналиста — «чудо»

Трагический случай, имевший место на территории акционерного общества «Палецкое», когда во время грозы погибли 24 бычка, в статье был преподнесен в очень некорректной форме. Автору этого материала А. Муртазаеву это показалось из разряда «зоочудес», и он, по сути, поставил под сомнение сам факт случившегося. Более того, читателям недвусмысленно дано понять, что на этом кто-то мог нагреть руки.

Я понимаю, что у журналиста велико желание преподнести это как сенсацию, удивить чем-то необычным. Но, поверьте, это не тот случай, чтобы в издевательской форме говорить о факте, который имел для коллектива хозяйства серьезные последствия. Ведь убыток от несчастного случая составил порядка 300 тысяч рублей. И, заметьте, это произошло накануне уборочной страды, когда каждая копейка на счету.

У меня создается впечатление, что проблемы сельскохозяйственных районов видятся корреспондентом из Москвы (где находится кабинет автора) в несколько ином свете. Чтобы рисовать «картинки из глубинки» натуральными тонами, нужно прежде всего хоть изредка бывать в этой самой глубинке. Поэтому я приглашаю Акрама Муртазаева посетить наш район, побеседовать с пастухом А. Ахметовым, который был в пяти метрах от места трагедии, получил колоссальный психологический стресс, но чудом остался жив.

Вот это чудо и было настоящим, а не придуманным в тиши газетного офиса.

Очень жаль, что столь уважаемая мной газета позволила опубликовать этот непродуманный и явно «сырой» материал.