Проблемы АПК: с чего начать?

Продолжают снижаться объемы отдельных видов сельскохозяйственной продукции, диспаритет цен нивелирует рентабельность сельхозпроизводства, сокращается технический парк села, снижается плодородие почв. Прогрессирует дефицит квалифицированных кадров, особенно управленческого звена. Ухудшается финансовое положение хозяйств. В удручающем состоянии находится социальная сфера...

Перечисление бед агропромышленного комплекса можно продолжать еще долго. Но цифры по стране в целом, равно как и по каждому субъекту Федерации, говорят сами за себя. Причем уверен, что эти данные не отражают всех реалий, поскольку многие руководители скрывают истинное положение дел, поддерживая честь мундира.

Лукавят и сами цифры. Если сказано, что в такой-то отрасли АПК прирост за год составил 5 процентов, то это еще не повод для оптимизма, поскольку за последние 10 — 15 лет спад в отдельных отраслях достиг более 50 процентов. Необоснованно радужная картина возникает у управленцев самого высокого уровня, вплоть до Министерства сельского хозяйства, правительства и даже президента страны, потому что возят их преимущественно по «потемкинским» деревням. Но если у нас все более-менее благополучно, то зачем с подобными инициативами выступает президент? Хотя теперь и правительство признало, что зависимость от импортной сельхозпродукции в России составляет уже около 40 процентов. А это уже порог продовольственной безопасности. И это в России, которая всегда кормила не только себя.

Понимают ситуацию и в департаменте АПК администрации Новосибирской области. Подводя итоги работы агропромышленного комплекса за прошлый год, вице-губернатор Виктор Гергерт констатирует, что в целом отсутствует системность деятельности всех управленческих структур АПК области, а отсутствие перспективной программы просчитанных мероприятий приводит к серьезным стратегическим ошибкам.

Можно, конечно, продолжать кивать в сторону федерального центра, областной власти и утешать себя тем, что отсутствие на протяжении многих лет эффективной государственной сельскохозяйственной политики влечет за собой неэффективность работы на местах. А можно попытаться поправить положение дел, разработав долгосрочную стратегию вывода АПК из кризисного состояния. Областная власть, кстати, моментально отреагировала на установку Президента РФ. Губернатором воссоздан совет по вопросам развития АПК Новосибирской области, утвержден его новый состав. В совет вошли руководители аграрного сектора, производственники, ученые, депутаты, в том числе ваш покорный слуга. Губернатор издал распоряжение разработать программу первоочередных мер по повышению социальной и экономической эффективности функционирования АПК области.

Встает вопрос: кто напишет такую программу? Департамент АПК, ученые, специально созданная рабочая группа? Варианты могут быть разные. Готов приступить к работе над документом и я. Считаю, что имею на это моральное право, подкрепленное знанием сути вопроса. В двух первых созывах областного Совета я возглавлял аграрный комитет. Глубоко изучал проблемы АПК, непосредственно участвовал в разработке, принятии и реализации ряда профильных областных законов. Возглавляемое мною предприятие непосредственным образом связано с сельским хозяйством, мало того, в состав входит ряд хозяйств, работа в которых поставлена по самому широкому спектру сельскохозяйственной деятельности, и каждый день мы сталкиваемся с проблемами, которые волнуют селян. Кроме этого, есть еще один повод проявить инициативу, заявляя о себе. В 2002 году в областной департамент АПК была представлена комплексная программа развития аграрного сектора, которая изложена в моей книге «Экономические реформы в агропромышленном комплексе». Но, к сожалению, программа не была принята, хотя отдельные положения нашли свое практическое применение.

Рассчитываю на то, что многие руководители аграрного сектора, и нынешние, и бывшие, откликнутся и выскажут свои мнения и предложения. Это нужно для того, чтобы те, кто будет более детально прорабатывать разделы документа, смогли более тщательно разобраться в сути проблем и создать действительно программу действий по выводу аграрного сектора из затяжного кризиса.

Основные положения программы, на мой взгляд, должны быть следующие: формирование эффективной системы управления, формирование земельных отношений, меры экономической поддержки, развитие производственной сферы, формирование рынка продукции, кадровое обеспечение, восстановление и развитие социальной сферы, нормативное законодательное обеспечение программных мероприятий. Важными из всех перечисленных являются три: формирование эффективной системы управления, формирование земельных отношений, меры экономической поддержки.
Без решения этих основных проблем невозможно коренным образом изменить ситуацию в сельском хозяйстве.

Первое, что необходимо сделать, — сформировать эффективную систему управления.

Сегодня система управления в аграрном секторе, на мой взгляд, является главным тормозом, главной причиной застоя в АПК. Причем это касается всей цепочки — от уровня менеджмента сельхозпредприятий до департамента АПК области.

Самый важный вопрос в этом разделе — вопрос собственности. Руководители АО зачастую управляют вверенными им хозяйствами неэффективно. Формально они руководители, но реальными собственниками не являются. А раз так, работа строится по старому принципу: «все вокруг колхозное, все вокруг мое». Многих такая ситуация вполне устраивает. Прав хватает, ответственности никакой, государство худо-бедно копеечку подбрасывает. При этом все кругом виноваты: президент, правительство, губернатор, даже крестьяне, причем и в тех хозяйствах, которые еще недавно гремели на всю область и страну. Пример — мой родной бывший колхоз «Сибирь» и соседний совхоз «Первомайский» Татарского района. Да разве только они? Что же делать?

Власть должна выдвинуть эффективных управленцев, помочь им приобрести контрольные пакеты акций предприятий, чтобы они управляли ими как своей собственностью. Конечно, делать это надо последовательно, сначала передавая предприятия в доверительное управление на определенный срок, после этого возможен и выкуп за символическую цену, по примеру бывшей ГДР.

Эффективный управленец, выводящий предприятие из кризиса, — это один вариант развития событий.

Второй вариант: инвестор, вкладывающий средства и становящийся собственником хозяйства. Он меняет управленческую команду, централизует финансовые потоки, гасит долги, организует процессы производства, гармонизирует интересы всех участников процесса.

Если не удается найти эффективного управленца и нет инвестора, надо временно забирать хозяйство в собственность государства и не бояться этого. В странах ЕС — это нормальное явление. Главное — движение вперед, а не упадок.

При этом должны измениться роль и структура районных управлений сельского хозяйства и департамента АПК области. Их сотрудники будут уже не статисты и не советчики, а реальные управленцы.

Подчеркиваю: в этом вопросе нужны кардинальные изменения. Колоссальная перестройка агропромышленного комплекса страны в 80-е годы прошлого века, когда создавался госагропром, начиналась именно с радикальной перестройки системы управления. Мы же пока лишь меняем вывески.

Вторая проблема, без решения которой поставленные задачи просто не будут решаться, — это формирование земельных отношений.

Действующий Земельный кодекс, все последующие нормативные акты не разрешили земельных проблем. Большинство хозяйств до сих пор не оформили права аренды на землю. Часть этой земли — собственность крестьян (в среднем паи по 12 — 13 га). Но это виртуальная собственность, ведь паи не оформлены в границах, не зарегистрированы надлежащим образом. Часть земли — так называемый фонд перераспределения, оставшийся в собственности государства. Есть еще фактически ничейная земля — это паи, оставшиеся после потери собственников, их переезда, не оформленные в наследство. Поэтому инвестор, приходя в хозяйства, подчас не знает, что делать с землей. Зачем ему вкладывать деньги, если земля не его и вообще непонятно чья? Да и сама процедура оформления права собственности и аренды неоправданно сложна и дорогостояща.

Необходимо решить, кто и на какие средства будет заниматься урегулированием этого вопроса — сами хозяйства, районные власти, департамент имущественных и земельных отношений администрации области, ГУП «Областной земельный фонд».

Один из способов регулирования этого вопроса — вернуть паи в госсобственность, выкупить их у крестьян, чтобы не порождать спекулятивных процессов, а затем отдать хозяйствам или инвесторам в долгосрочную аренду. Возможен и выкуп земли, но пока этот вопрос не актуален. Для выкупа нужны деньги, а их нет ни у крестьян, да и у инвесторов тоже нет реальных денег. При нынешней ситуации деньги приходится тратить на расчет с кредиторами, покупку высококачественных семян, скота, удобрений, техники, на строительство производственных объектов и повышение зарплаты. То есть на первоочередные, самые насущные задачи. И не надо питать иллюзий по поводу того, что люди не понимают той простой истины, что на государственной земле можно достигнуть выдающихся успехов. Пример: «Ирмень» — Новосибирская область, «Назаровское» — Красноярский край и многие другие. Важно, чтобы тот, кто вкладывает средства, был защищен и уверен, что у него не отберут землю в договорном периоде.

И, наконец, третье: меры экономической поддержки.

Во всем мире сельское хозяйство регулируется и поддерживается государством. К сожалению, у нас степень поддержки неуклонно снижается. Если в 1996 году от общих расходов областного бюджета расход на сельское хозяйство составлял 14,4 процента, то в прошлом году показатель был на уровне 1,4 процента. И это без учета роста бюджетной массы.

Ситуацию нужно менять. В расходной части бюджета на сельское хозяйство должны быть предусмотрены средства в размере не менее 10 процентов. В первую очередь, конечно, поддерживать следует тех, кто способен показать результат, кто не только тратит, но и производит. Если хозяйство (или инвестор) вкладывает средства в развитие производства, в покупку сельхозтехники, в элитное семеноводство и пр., его нужно на определенный период освободить от налогов, помочь льготными кредитами. Экономическая поддержка в основном должна осуществляться не путем непосредственных денежных вливаний, а стимулированием.

В Новосибирской области создана широкая законодательная база, позволяющая создать благоприятные условия для сельских товаропроизводителей. Однако большинство из них в полной мере не работает. Необходимо произвести ревизию существующих законодательных и нормативных актов, разработать и принять новые законы, обеспечивающие выполнение программы реформирования АПК. Именно так поставил вопрос на последнем совете АПК губернатор Виктор Александрович Толоконский.

В заключение хочу обратить внимание читателей, руководителей аграрного сектора, депутатов: программа должна быть комплексной. Если пытаться решать отдельные проблемы АПК, это не принесет сколь-либо ощутимого эффекта. Так уже было. В сельском хозяйстве все взаимосвязано. Комплексный подход позволит кардинально улучшить ситуацию в АПК Новосибирской области за 7 — 10 лет. Главное, чтобы разработка и реализация программы не превратились в очередную кампанейщину. Документ по сложности и значимости сравним со Стратегическим планом устойчивого развития Новосибирска до 2020 года, соответственно реальными должны быть и сроки работы над ним.

Если эта программа объявлена национальным проектом, то и разрабатывать и решать ее надо всем миром. На мой взгляд, за каждым из разделов программы решением областного Совета и губернатора необходимо закрепить профильные комитеты и департаменты областной администрации, хотя бы для того, чтобы те, кому придется ее выполнять, сами участвовали в ее разработке.

И это уже половина успеха. Как сказал ведущий аграрий нашей области Юрий Федорович Бугаков, нужно, чтобы кто-то очень этого захотел.