Инвесторам у нас почёт, но и расчёт не помешает

Предприятие, отмеченное в числе проектов, господдержка которых оценена как неэффективная, рассчитывает на понимание властей региона и продолжение программы

Как оценить необходимость и достаточность мер господдержки для конкретного товаропроизводителя или инвестора? Насколько эффективно используются инструменты стимуляции предпринимательской активности в регионе? По мнению областной Контрольно-счетной палаты, бизнес, получивший преференции в виде налоговых льгот, не всегда выполняет свои обязательства перед бюджетом. Как снизить риски и гарантировать эффект?

В принципе, это не новость. Обнародование результатов реализации инвестиционных проектов, поддержанных на уровне области, практиковалось и раньше. С последующим возвратом инвесторами в бюджет неоправданно полученной поддержки. В 2008 году, к примеру, постановлением главы области было приостановлено предоставление государственной поддержки ООО «Сибирская пивоварня «Хейнекен» по инвестиционному проекту «Реконструкция пивоваренного завода». Причина — невыполнение обязательств по соблюдению установленных бизнес-планом сроков, параметров и условий реализации инвестпроекта. То же самое — по ОАО «Предприятие отделочных материалов», получавшему по своему инвестпроекту производства мелкоштучных бетонных изделий субсидирование части процентной ставки по банковскому кредиту.

Пожалуй, главное, что бросается в глаза: как десять лет назад, так и сегодня бюджет не застрахован от промашек. Не в том дело, что льготы дают направо и налево «с завязанными глазами» — инвестпроекты проходят серьезный отбор. Однако то ли квалификации не хватает самим предпринимателям, то ли рыночная стихия не поддается прогнозам, но провалов избежать не получается.

Завод есть, эффекта нет
Кстати, тем же постановлением в 2008 году победителями конкурса на право получения господдержки инвестиционной деятельности в виде субсидирования части процентной ставки по банковским кредитам и части лизинговых платежей, а также налоговых льгот на имущество организации и налогу на прибыль были признаны инвестпроекты ОАО «Сибиар» (меры господдержки в сумме 12 миллионов рублей), ОАО «Новосибирский металлургический завод имени Кузьмина» (255,9 миллиона рублей) и ООО «Мезон-Л» (146 миллионов рублей). Спустя шесть лет, последнего из названной тройки, как сообщила КСП на бюджетном комитете Законодательного собрания и с этим согласилась вице-председатель правительства области — министр экономического развития Ольга Молчанова, обязали возвратить в бюджет 61,7 миллиона рублей «в связи с недостижением бюджетного эффекта».

Речь идет, как ни странно, о ныне действующем предприятии — кирпичном заводе «Ликолор» на улице Петухова. Стоимость инвестпроекта по созданию в Новосибирске современного комплекса по производству керамических строительных материалов по технологии и на технологическом оборудовании немецкой фирмы «Келлер» составила два миллиарда рублей. Для его реализации «Номос-банк» отрыл кредитную линию для компании на сумму в 1,5 миллиарда рублей. Еще 0,5 миллиарда банк привлек в рамках целевого фондирования сделки с участием экспортно-кредитного агентства Euler Hermes (Германия). Завод введен в эксплуатацию в 2009 году и выдает продукцию: производственная мощность после модернизации в августе 2012 года составляет 72 миллиона штук кирпича в год.

Редакция попыталась получить разъяснения по поводу «недостижения бюджетного эффекта» вполне успешным предприятием. Однако ответа пока нет.

В поисках выхода
В списке таких вот должников числятся и ООО «Лиотех» (81,8 миллиона рублей), и ООО «Центр жилищного найма Новосибирской области» (11,8 миллиона рублей). По ООО «Сады Гиганта» принято решение не о прекращении, а о приостановлении государственной поддержки. Такая формулировка позволяет инвестору избежать возврата в областной бюджет более шести миллионов рублей.

Мы обратились с уточняющим вопросом в компанию «Лиотех»: каковы параметры деятельности завода по инвестиционному проекту и в реальности? Нам было интересно узнать, намерено ли предприятие каким-то образом оспаривать выводы КСП и минэкономразвития, а если нет, то в какие сроки предполагается возвращение бюджетных средств.

Пресс-служба РОСНАНО с ответом не задержалась. В Москве согласны с тем, что в связи с неблагоприятной для компании «Лиотех» рыночной конъюнктурой операционные показатели предприятия оказались ниже плановых. Это затруднило достижение компанией прогнозных значений бюджетной эффективности.

«В данный момент «Лиотех» совместно с правительством Новосибирской области наметил план действий, который позволит сохранить это принципиально значимое для региона производство и развить его. Сейчас компания успешно расширяет ассортимент выпускаемой продукции. Правительство области уделяет судьбе «Лиотеха» пристальное внимание, представители компании и ее акционеров находятся в постоянном рабочем диалоге с областными властями. В частности, идет совместный поиск оптимального способа урегулирования всех вопросов, связанных с окончанием программы господдержки», — подчеркивается в официальном письме.

Нам сообщили, что «Лиотех» разработал и в декабре 2014 года начал выпуск первых в России серийных источников бесперебойного питания на основе литий-ионных аккумуляторов. Причем стоят они дешевле импортных аналогов, включая китайские. В ноябре 2014 года компания поставила 1,5 тысячи аккумуляторов на завод «Тролза» в Саратовской области для оснащения ими новых троллейбусов, предназначенных для Нальчика.

Как справедливо замечает КСП, безрезультатность господдержки отрицательно сказывается на доходности бюджета. И в нынешних условиях, когда не то что рубль, каждая копейка бюджетных расходов рассматривается под лупой, извинения-объяснения бизнесменов, у которых «не получилось» освоить громадье заявленных планов, объективно вызывают раздражение.

Не давать на авось, не пускать на самотек
Увы, отсутствие эффекта становится очевидным лишь спустя время, а именно — по истечении срока реализации проекта. Эксперты Контрольно-счетной палаты предлагают впредь учить инвесторов ответственности путем предоставления им инвестиционного налогового кредита. И только при условии, когда показатели эффективности реализации инвестпроекта уже достигнуты, рассматривать возможность предоставления налоговой льготы на сумму кредита.

— В настоящее время в области отсутствуют нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и методику оценки эффективности предоставленных налоговых льгот товаропроизводителям и инвесторам, — сообщила аудитор палаты Елена Саблина. — Это не позволяет оценить необходимость и достаточность указанных мер государственной поддержки за текущий год и плановый период, а также обоснованность объема выпадающих доходов областного бюджета от предоставления налоговых льгот.

Однако эксперт палаты отметила, что с применением мер господдержки проектов товаропроизводителей все в порядке: нарушений при расчете налоговых льгот не выявлено, бюджетный, экономический и социальный эффект можно оценить как положительный. Увы, но востребованность такой поддержки в связи с жесткими условиями низкая, ведь товаропроизводителю льгота предоставляется после того, как уже обеспечен рост налогооблагаемой базы, выполнены условия получения льготы — по уровням рентабельности, выручки, заработной платы.

— В результате господдержка не оказывает существенного влияния на расширение и обновление производства, стимулирование роста налогооблагаемой базы и создание новых рабочих мест в конкретных отраслях промышленности, — констатирует Елена Саблина.

А вот с инвесторами, кажется, все куда проще. Они получают налоговую льготу еще до того, как инвестиционный проект будет реализован, и на более мягких условиях. Правда, и расплата по выданным «кредитам доверия» не всегда адекватная. КСП предлагает, во-первых, пересмотреть региональное законодательство, устранив двойное вычитание суммы уплаченных налогов при исчислении суммы субсидий, подлежащих возврату в областной бюджет, и суммы налогов, подлежащих восстановлению; во-вторых, изменить механизм предоставления налоговых мер господдержки.