На побитых машинах любят гонять лихачи

Уровень охвата ОСАГО автовладельцев реально эксплуатируемого автопарка, по некоторым статистическим данным, составляет 90 — 95%.

При этом обозначились и проблемы рынка автострахования, страдающего от недобросовестной конкуренции и разного рода мошенников.

Например, неожиданной проблемой на рынке «автогражданки» стала техническая экспертиза. К сожалению, система независимой экспертизы, предусмотренная законом, до сих пор не отрегулирована, отсутствуют единые методики проведения оценки ущерба, что нередко используют в своих целях недобросовестные граждане. В итоге возникают различные судебные споры между потерпевшими и страховщиками...

Комментарий по проблемам реализации страхователями своих правомочий при наступлении страхового случая дает председатель коллегии адвокатов «Форум» Павел Яровой:

— Ситуация знакома многим владельцам транспортных средств: на дороге происходит ДТП (страховой случай), и страховая компания назначает «своего» эксперта — нередко выводы таких экспертов настолько отличаются от остальных документов (схемы ДТП и т. п.), связанных со страховым случаем что возникает необходимость обращения в суд для установления истины с помощью судебной экспертизы. И при этом страхователь несет затраты на оплату юридической помощи, работу судебных экспертов... Хотя, по смыслу закона о страховании риска ответственности платить должна страховая компания.

— Павел Борисович, однако действия таких «экспертов», которые намеренно игнорируют объективные данные — протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей, — можно квалифицировать как мошенничество?

— Полагаю, что нет. В действиях эксперта формально не содержится материальной заинтересованности. Но тем не менее... Исходя из судебной практики подобных дел видно, что некоторые страховые компании любят иметь дело с постоянными оценщиками-экспертами. И вот почему-то обычно получалось так, что размер ущерба, оцененный экспертом с подачи страховой компании, нередко отличался от независимой экспертизы в меньшую сторону... А потом истинное положение дел граждане вынуждены устанавливать в ходе судебного разбирательства.

Однако законодательство об ОСАГО постепенно совершенствуется. Постановлением Правительства РФ № 525 от 28 августа 2006 года внесены достаточно серьезные изменения в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В частности, сделано уточнение по определению страхового случая — сегодня это наступление гражданской ответственности страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору ОСАГО за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Добавлен пункт о том, что вред, причиненный страхователем своему имуществу, страховой компанией не возмещается. То есть если человек разбил свою машину о забор, то никакая страховая компания по ОСАГО не обязана возмещать ущерб.

Кроме этого, введен пункт о том, что страхователь несет ответственность за предоставление заведомо ложных сведений. Они могут быть различного характера — например, инсценировка ДТП. Увеличен срок для представления страхователем информации о ДТП страховой компании — с 5 до 15 дней.

И самый важный, на мой взгляд, пункт новых дополнений: сохранено положение о том, что при причинении вреда имуществу потерпевший, желающий воспользоваться правом страховой выплаты, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра при проведении независимой экспертизы, которая должна быть произведена в срок до пяти рабочих дней с момента получения страховщиком заявления о страховой выплате. Согласно внесенным дополнениям в случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу, страховщик использует ее результаты для принятия решения по страховой выплате.

— Это хорошо — у граждан больше теперь «поле действий» при оформлении страхового случая.

— Да, «из песни слова не выкинешь» — раньше страховщики фактически заставляли владельцев транспортных средств пользоваться услугами тех оценщиков-экспертов, которые с ними сотрудничали. Выбор же гораздо шире — в Новосибирске успешно работают сегодня несколько десятков лицензированных организаций, которые занимаются оценкой причиненного ущерба.

— Как вы думаете, какие дополнения в закон об ОСАГО можно было бы ввести, чтобы сделать его более эффективным?

— Полагаю, большую пользу принесет расширение конкуренции на рынке услуг по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности водителей. Сегодня страховые тарифы определяются с помощью единых (на все случаи) формальных критериев страхования: мощность двигателя автомобиля, возраст водителя, его стаж «за рулем», место страхования (столица или провинция). С обоснованностью некоторых из таких критериев трудно согласиться. Ну, например, посмотрите: разве мощность двигателя всегда повышает риск ДТП? С моей точки зрения, наиболее правильным представляется сделать обратную зависимость страховых взносов от возраста машины, что ближе к практике жизни: чем машина старше, тем больше риск попадания в ДТП, связанный со всевозможными поломками и т. п., а значит, больше должны быть и страховые взносы.

— Мне кажется, что это разумно: именно на старых, побитых машинах любят гонять лихачи.

— Можно бы «поправить» закон и в части обязательного страхования перевозчиками своей ответственности за жизнь и здоровье пассажиров. Почему человек садится в маршрутное такси или автобус без каких-либо материальных гарантий со стороны перевозчика? Думаю, если водители будут знать, что даже за царапину, полученную пассажиром в ДТП, им (без судебного разбирательства!) сразу придется платить, дисциплина водителей быстро повысится. Ведь любой милицейский рейд выявляет массу нарушений: в погоне за рублем они мотаются по автомагистралям чуть ли не сутками, садятся за руль в нетрезвом состоянии, плохо следят за техническим состоянием транспортных средств... Надо сделать так, чтобы перевозчику стало финансово выгодно организовать жесточайший контроль над водителями, вплоть до внезапных проверок на линии!

Надо страховым компаниям дать право более гибко регулировать тарифы — в зависимости от реальной обстановки. Не должно быть единых тарифов на все случаи страхования, поскольку условия страхования по ОСАГО могут значительно отличаться. А сумма страхового возмещения пусть определяется в пределах, установленных законом. Пусть наиболее дисциплинированные водители, которые годами водят автомобили без аварий (по данным компьютерного учета) получают значительные скидки, а неисправимые нарушители платят больше. В этом случае и страховщик никогда не пострадает, и обстановка на дорогах улучшится, меньше будет пострадавших.
— Полностью согласен.