Общественная палата: содействие или противостояние?

Очередной диалог на эту тему недавно в ходе «круглого стола», прошедшего в Новосибирском облсовете, вели общественники, представители законодательного, представительного органов и руководство города Новосибирска и области.

Напомним, что законопроект «Об Общественной палате» в первом чтении был вынесен на одну из последних сессий предыдущего третьего созыва областного Совета. Однако данная инициатива пришлась на «жаркое» предвыборное время — стартовала кампания по избранию следующего созыва, все сессионные дебаты имели ощутимую политическую окраску, и законопроект не прошел. К тому же, как сообщает действующий председатель облсовета четвертого созыва Алексей Беспаликов, тогда главным вопросом было принятие закона о бюджете, и многие вопросы, особенно финансовые, депутаты оценили как нерешенные. Существенной запинкой для представителей Совета стало и прописанное в законопроекте участие Общественной палаты в законотворческой деятельности. Депутаты расценили, что данная статья наделяет будущий общественный орган неоправданно высокими полномочиями. В сущности, эти вопросы по-прежнему остаются актуальными.

Что касается финансовой составляющей, по словам Надежды Вавилиной — представителя Новосибирской области в Общественной палате РФ, — члены этого органа в нашем регионе будут осуществлять свою деятельность на безвозмездной основе. При этом неизбежные расходы — к примеру, на проведение различных мероприятий, форумов, слушаний, «круглых столов» — можно отнести к затратным полномочиям субъекта РФ.

«Думаю, это не будет большим обременением, и сегодняшний опыт других субъектов РФ, в которых палаты уже действуют, подтверждает: принципы такой обеспеченности деятельности могут быть эффективными, — говорит Надежда Вавилина. — В Красноярском крае так действует Гражданская ассамблея, в которую входит около 200 членов Общественной палаты. Алтайский край пошел по другому пути — финансирование Общественной палаты обеспечено особой строкой краевого бюджета. Новосибирская область пошла путем безвозмездного труда без обеспечения палаты серьезным аппаратом, чтобы избежать проблемы бюрократизации».

По мнению председателя Новосибирского городского Совета депутатов Надежды Болтенко, выразившей мнение всего представительного органа власти, финансовые вопросы гораздо сложнее. Так или иначе, считает Надежда Николаевна, в работе палаты будут задействованы люди, труд которых не может оставаться неоплаченным. И это только неполная часть будущих затрат, ведь необходимо продумать еще, как минимум, финансирование технической составляющей.

«К тому же, по мнению депутатов горсовета, есть некоторое противоречие в том, что, с одной стороны, палата общественная, а с другой — все же ее благополучное существование будет зависеть от областной администрации. Поэтому депутаты сомневаются в действительной независимости этого органа», — отметила Надежда Болтенко.

Также, по мнению депутатов горсовета, в предлагаемом законопроекте не прописан порядок проведения собраний Общественной палаты, их правомочность и правомочность принятых ими решений. Не до конца урегулированы вопросы по утверждению представителей в Общественную палату. Для избрания ее членов городские новосибирские депутаты предлагают, чтобы от районов города в список кандидатур представителей, избранных в районах города, рассматривались на сессии горсовета и одобрялись мэром. Однако не прописаны случаи неполучения одобрения списка депутатами или главой местного самоуправления. Несправедливым городские депутаты посчитали и то, что законопроект не предоставляет права на участие в деятельности Общественной палаты представителям органов местного самоуправления.

Заместитель председателя головного комитета облсовета по рассмотрению законопроекта «Об Общественной палате Новосибирской области» — по государственному строительству, уставному законодательству и регламенту — Игорь Гришунин высказал недоумение по поводу предлагаемого количества членов новосибирской Общественной палаты. По мнению Игоря Федоровича, 132 человека — цифра необоснованная.

«К примеру, Общественная палата Московской области состоит всего из 31 члена, Алтайского края и Пермской области — из 45. В Общественной палате РФ 126 человек. Не думаю, что в нашем случае количество обеспечит качество. Порядок формирования палаты достаточно демократичен, но отсутствие в законопроекте критериев привлечения граждан и общественных объединений к участию в работе палаты ставит ее формирование в зависимость от усмотрения отдельных лиц. Возможно, для более полного воплощения идеи народного представительства следовало бы установить определенные цензы — безупречная репутация, профессионализм, наличие определенных целей, количественный критерий. Они будут свидетельствовать о том, что кандидаты представляют достаточно широкие слои населения, а значит, интересы значительной части граждан области», — сказал Игорь Гришунин.

Второй существенный камень преткновения — законотворческие полномочия будущей Общественной палаты Новосибирской области — также вызывает ряд суждений. Заместитель губернатора Андрей Филичев уверен в напрасности беспокойства о том, что Общественная палата «претендует» на подмену функций облсовета.

«Чем больше населения будет участвовать в решении социально-экономических, политических проблем, тем быстрее будут приниматься и эффективнее действовать законы на территории области», — говорит Андрей Григорьевич.

Однако при этом решения Общественной палаты, принимаемые в форме заключений, предложений и обращений, носят лишь рекомендательный характер. Предлагаемым законом не предусмотрено обязательное заключение палаты — лишь ежегодные доклады о ее деятельности. Тем не менее, по мнению заместителя мэра города Новосибирска Павла Попова, заключения, представленные органам законодательной и исполнительной власти, станут инструментом прямого влияния на законотворческую деятельность в регионе. К тому же палата будет пользоваться широкими информационными возможностями, доводить до общественности свое мнение по тем или иным вопросам общественной жизни в Новосибирской области. Депутаты облсовета считают, что должны быть прописаны четкий порядок реагирования органов власти на решения палаты и система учета рекомендаций и законодательных инициатив палаты. При этом необходимо также продумать выработку порядка и форм взаимодействия с уже существующими общественно-консультативными органами — во избежание ненужной конкуренции и дублирования полномочий.

Противостояния законодательных, представительных органов, которые уже представляют интересы населения, и общественных сил, также способных реализовывать интересы и потребности граждан, муниципальная власть предлагает избежать, закрепив в законопроекте право законодательной инициативы Общественной палаты.

Эти и другие противоречия готовящегося законопроекта обсуждаются и устраняются сегодня в достаточно интенсивном режиме. Несмотря на настоятельное предложение головного комитета облсовета по госстроительству, уставному законодательству и регламенту отправить документ на доработку, его разработчики намерены внести поправки в ближайшие дни и вынести проект закона на рассмотрение очередной сессии облсовета в первом чтении.