Антикоммунизм в привязке к ПАСЕ

— с побежденными и уничтоженными фашистскими режимами. Преподнесен долгожданный подарок возрождающемуся неофашизму. Проявленный антикоммунизм свидетельствует не только об очередной попытке попрания извечного стремления человечества к справедливому жизнеустройству, но еще и об акции в угоду крупному капиталу, защищающему свои интересы в однополярном мире, против чего активно выступают коммунисты.

Резолюцию ассамблеи подготовил швед Линдблад при участии Швеции, США, Франции, Латвии. «За» проголосовали 99 членов ПАСЕ, «против», включая российскую делегацию, — 42. Ситуацию раскола в ПАСЕ характеризуют и такие данные. Перед обсуждением антикоммунистического доклада Линдблада российская делегация, группа социалистов и «объединенные левые» предложили вернуть вопрос на доработку. 70 парламентариев поддержали эту инициативу, но незначительным большинством ( 81 голос ) предложение было заблокировано. В итоге резолюция была принята, однако протащить антикоммунистические рекомендации Комитету министров Совета Европы не удалось, так как не было получено положенных двух третей голосов. Не исключено, что организаторы антикоммунистической затеи на следующих сессиях продолжат попытку возвести в обязательный статус свои решения, поскольку сейчас они не имеют юридической силы.

Вызывает интерес отношение российской власти к затронутой теме. Здесь показательна позиция, занятая правительственной «Российской газетой» в статье «Советы посторонних» от 27 января 2006 года. Автор откровенно поддерживает выступление Владимира Жириновского в Парламентской ассамблее и высказывает недоумение позицией российской делегации.

Много лет, пишет журналист, не приезжал в Страсбург лидер ЛДПР Владимир Жириновский. То ли занят был, то ли обижался на коллег из ПАСЕ, которые чаще смеялись после его выступлений, чем аплодировали. Но вот выбрал время и прибыл на самую важную в своей европейской карьере дискуссию. Осуждать ли коммунистические режимы? Нет вопроса, конечно, надо.

«Все это ложь!» — кричал Жириновский, взявший слово сразу после выступления Геннадия Зюганова, обличая тезисы его речи. Концепция Жириновского была проста и доказательна, утверждает автор статьи.

«Это они, коммунисты, устроили чеченскую войну и абхазский конфликт, а ранее вторжение в Афганистан и вызвали к жизни «Аль-Каиду» и «Талибан». «Арестуйте Зюганова прямо здесь, в зале, и отправьте его в Гаагу! Что вы там Милошевича держите?». И тут же предложил принять «слабую резолюцию» и объявить 25 января праздничным днем в честь этого события.

Вот такое выступление. Конечно, можно было бы только посмеяться над очередным абсурдно-эпатажным заявлением Жириновского, как это делают парламентарии ассамблеи, поскольку для людей, хоть немного ориентирующихся в политике, не требуется каких-либо дополнительных поясненений. Но здесь дело куда серьезней. По ходу только замечу: Жириновский, сыграв еще раз на правом поле, вновь раскрыл свою истинную сущность.

Далее автор статьи недоумевает:

«Почему политические представители современной капиталистической и в общем достаточно демократической России, которая построена на крахе КПСС, так рьяно отождествляют историческое прошлое и историческую память нашей страны с историей коммунистического режима? Почему защищают его память так, как будто это квинтэссенция нашего прошлого? И почему ради этого на внешней арене готовы протянуть руку поддержки тем, с кем беспощадно борются внутри страны, — европейским и доморощенным коммунистам?»

Хочется от себя задать уже обобщенный вопрос. Как же это получается: российская делегация, в состав которой входят депутаты Госдумы, включая «единороссов», выступает против принятия резолюции, а правительственная газета и заместитель председателя той же Думы — «за»? И вот после всех антикоммунистических оценок (на это хватило знаний!) автор статьи в правительственной газете расписывается в полном бессилии: «Российская история, так же, как и современная российская политика, — дремучий лес».

Так куда же несешься ты, Русь? Дай ответ. Но будет ли он?