Наблюдая за властью…

Вполне приличная область
Наша область в самом деле выглядит вполне прилично и в стране, и в Сибири. Никаких особых происшествий в 2005 году у нас не произошло. Птичий грипп, правда, встретили первыми, но довольно быстро и без масштабных последствий его одолели, а потом на нашем опыте учились другие пострадавшие от напасти регионы. Выборы в областной Совет прошли вполне мирно, а депутаты пообещали, что вместе с исполнительной властью будут работать исключительно на благо избирателей. В общественной жизни соблюдается относительное равновесие сил. Школы и больницы работают. В домах тепло, электричество подают, мусор убирают. При всех наших трудностях строятся социальные объекты, жилье, дороги, даже новую станцию метро ввели. И, наконец, благополучно завершилась эпопея реконструкции нашей всеобщей гордости — оперного театра. А недавно мы вновь почувствовали себя сибиряками, выдержав драму «сопротивления зиме». Не всё оказалось в порядке, были и аварии, но их масштаб нельзя назвать катастрофическим. В целом живем вполне прилично. Хотя хочется жить еще лучше.

Стабильность нас уже не устраивает
Актуальнейшей проблемой Новосибирской области, как и всей страны, остается экономический рост. Мы уже преодолели тот этап, когда самой популярной характеристикой экономики области была стабильность. В последние годы перед Новосибирской областью стоит более серьезная, но и более интересная задача — экономический рост.

Президент России обозначил цель: за десять лет удвоить внутренний валовой продукт. Новосибирская область с ее небогатыми природными ресурсами за последние шесть лет увеличила внутренний региональный продукт на 80 процентов. Если так пойдет и дальше, то задачу президента наш регион выполнит за более короткий срок.

Но и гражданам, и областной власти (в конце концов, мы ведь из столицы Сибири, а это рождает определенные амбиции) хочется гораздо более масштабных изменений, технико-технологических прорывов, уникальных результатов. Нет, речь идет не о «скачках», при которых жить не очень комфортно. Речь идет о динамичном экономическом подъеме, который позволяет верить, что завтра будет лучше, чем вчера.

Тот факт, что в 2005 году темп роста валового регионального продукта и промышленной продукции в Новосибирской области был выше темпа роста российского, искренне радует. Отрадно, что в области неуклонно увеличивается трудовая занятость — за последние шесть лет только официально появились 44 тысячи новых рабочих мест. Несмотря на относительную непривлекательность нашей области для крупного капитала, предпочитающего вложения в сырьевые отрасли, темп роста инвестиций в основной капитал за шестилетний период по области также превышает общероссийский. В рейтинге инвестиционного потенциала регионов России мы уже традиционно занимаем место во второй десятке, прежде всего благодаря нашим инновационным и потребительским возможностям, а также высокому качеству трудовых ресурсов. Ко всему прочему Новосибирск стал сибирским финансовым центром, средоточием крупных кредитных организаций.

Тем не менее, хотя среднедушевой доход превысил величину прожиточного минимума в 2,2 раза, это вовсе не означает, что жители Новосибирска и области довольны уровнем своего благосостояния. Большинство граждан надежно преодолели «планку бедности», когда семьи львиную долю своих доходов тратят на еду, и все же многие обоснованно считают свои доходы недостаточными для полноценной жизни.

В этом пункте появляется противоречие, разрешить которое — весьма трудная задача. Надо быть очень тонким политиком, чтобы вообще браться за нее.

С одной стороны, относительно низкая зарплата работающих граждан, вопреки распространенному мнению, не может быть конкурентным преимуществом. Логика здесь проста: низкая зарплата — низкая покупательная способность граждан — сокращение объема внутреннего рынка — отсутствие стимулов для инвестиций — падение доходности бизнеса — отсутствие роста занятости — отсутствие стимулов для трудовой активности — низкая зарплата… Далее — по замкнутому кругу. И при этом снижение поступлений от подоходного налога, который является весьма важной статьей регионального бюджета.

Но экономика — дама противоречивая. Здесь возможна и иная логика: скромная зарплата — снижение издержек производства — рост прибыли фирм-производителей — рост конкурентоспособности бизнеса — больше затрат на производственные и социальные нужды. И опять же увеличение поступлений от налога на прибыль, который в региональном бюджете также существен.
Какая логика более приемлема? Трудный вопрос. Вообще-то обе хороши и правильны. Смотря с какой точки зрения рассматривать проблему.

Собственно, здесь и проявляется индикатор социальной направленности экономической политики. Чьи интересы выдвигаются на первый план: бизнеса или населения?

Областные власти утверждают, что их политика — социально направленная. Статистические данные показывают: основная часть бюджета тратится «на население». Не станем подсчитывать, сколько денег идет на зарплату, пособия, различные социальные выплаты. Однако один лишь факт, что в двухтысячные годы удалось построить полторы сотни школ, больниц, спортивных объектов, Домов культуры и жилых домов для ветеранов, уже позволяет прикинуть, насколько велик объем затраченных бюджетных средств.

Одновременно областные власти все больше средств вкладывают непосредственно в экономику, в том числе в те сферы, которые являются прерогативой бизнеса. Вот и получается, что на вопрос «Чьи интересы выдвигаются на первый план?» власть может сегодня дать только один ответ: и те, и другие.

Но ответить-то просто. А вот реально соблюдать баланс этих интересов очень сложно.

Главная надежда экономического роста
Главной надеждой предстоящего экономического роста в нашей области является промышленное производство. Перспективы развития промышленности впечатляющие, особенно что касается машиностроения, производства электрического, электронного и оптического оборудования, где в минувшем году объемы производства удалось увеличить аж на 20 процентов. Именно для промышленности нам необходимо создавать культ хорошо работающего человека — рабочего, инженера, менеджера. Сама структура экономики области, необходимость инновационного развития, истинного новаторства бизнеса предполагают развитие крупного наукоемкого, а следовательно, и капиталоемкого производства самого передового хайтековского направления. Именно для него и прилагаются все усилия для создания научно-внедренческого пояса вокруг нашего города, технопарковой зоны, вполне соответствующих эпохе высокотехнологичного общества. Возрождение крупного производства, во-первых, соответствует мировым тенденциям, а во-вторых, станет тем локомотивом, к которому охотно «подцепятся» предприятия малого и среднего бизнеса.

Многие заводы сегодня стоном стонут: дескать, они готовы наращивать производство, да им не хватает рабочих рук. И это в общем-то радует: значит, производство развивается.

Несмотря на особое значение нашего крупного высокотехнологичного производства, отрадно, что администрация области делает посильные шаги и для развития малого и мельчайшего бизнеса, хотя возможностей для финансовой поддержки этого сектора экономики невелики. Тем не менее за последнее время областной бюджет смог потратить на цели поддержки малого бизнеса более 100 млн рублей.

Вот еще одна тема для размышлений. Что выбрать? Уделишь больше внимания малому бизнесу — ухудшишь возможности развития передовой промышленности. Слишком много бюджетных средств отдашь крупному производству — ничего не останется для малых предприятий, которые все еще нуждаются в государственных помочах. Было бы в бюджете много денег — и не было бы проблем, а тут — жесткий выбор. Сделать неверный шаг очень просто. И это здорово, что областная власть умеет разрешать экономические противоречия без ущерба для отдельных структурных частей народного хозяйства.

Способность видеть перспективу
В этом пункте возникает еще одна проблема — необходимость видеть относительно далекую перспективу. В условиях всеобщего увлечения либеральной демагогией неловко выделяться своим пониманием необходимости макроэкономической плановой работы. В период «борьбы за необратимость» в России были разрушены все институциональные формы долгосрочного и среднесрочного планирования, хотя специалисты хорошо знают о существовании государственных плановых органов на Западе, скажем, комиссариата по планированию во Франции или министерства планирования в Японии, которые, кстати, успешно решали задачу удвоения ВВП совсем недавно, в 80-е и 90-е годы ХХ века. Некоторые функции планирования сегодня исполняет Министерство экономического развития и торговли, но это могучее ведомство какое-то, на мой взгляд, неопределенное.

В этих условиях в нашей области предпринимаются поистине героические попытки возродить плановую работу, без которой немыслимо крупное производство. Ведь крупное производство требует больших инвестиций, а чем крупнее капиталовложения, тем отдаленнее их результаты. От начала инвестиционного процесса до приятного момента получения дохода (не говоря уже о прибыли) проходит порой более чем десяток лет. В результате надо планировать не только собственно производство, но и сбыт, готовить потребителя к восприятию новой продукции.

Загадочная агропромышленная сфера
Еще одна проблема — агропромышленный комплекс. Уже несколько лет область оказывает организационную и финансовую поддержку сельскому хозяйству. Нынешний год не станет исключением. Из бюджетов всех уровней запланировано выделить свыше девятисот миллионов рублей. Одновременно стоит задача не только эффективно освоить эти средства, но в первую очередь — добиться качественных изменений в работе отрасли, в самой жизнедеятельности сельского населения.

В нашей зоне рискованного земледелия достижение стабильности сельского хозяйства — уже благоприятный результат. Вот только никто достоверно не знает, какая социально-правовая форма предприятий в аграрной сфере будет способствовать этой стабильности. Во всяком случае, ни колхозно-совхозная, ни фермерская, ни корпоративная формы пока не сделали сибирского земледельца полным хозяином своей судьбы. А ведь российская экономическая мысль более ста лет назад предложила наиболее благоприятную форму аграрного хозяйствования.

Еще в начале ХХ века великий русский экономист Александр Васильевич Чаянов прогнозировал невозможность развития российской деревни по американскому фермерскому пути. Блестящим достижением Александра Чаянова стала разработка методов нахождения естественного оптимума развития трудового крестьянского хозяйства. Он доказывал, что всякое трудовое хозяйство имеет естественный предел производства продукции, который определяется соразмерностью напряжения годового труда со степенью удовлетворения потребностей хозяйствующей семьи. Сверх того, что необходимо для удовлетворения текущих нужд, крестьянская семья работать не будет, ибо интересы прибыли не становятся для нее преобладающими. Именно поэтому нужна особая — кооперативная — система на селе.

Понимая преимущества крупного сельскохозяйственного производства, Чаянов выдвинул идею интегральной сельскохозяйственной кооперации. В России оптимальным будет сочетание отдельного семейного крестьянского хозяйства с крупными кооперативными организациями. К примеру, выращивание животных останется за семейным производством, а остальные технологические и экономические процессы осуществятся посредством кооперативных организаций (заготовка, переработка продукции, ее реализация, материально-техническое снабжение, кредитование, технико-технологическое и научное обслуживание, даже специальное образование).

У нас долгие годы была в ходу фраза «хозяин своей земли». Между тем никаких реальных хозяев на российской земле нет уже почти девяносто лет. Задача формирования эффективной собственности на землю осуществляется крайне медленно. В модели Чаянова вопрос о собственности уходит на второй план. Не столь важно, работает ли крестьянская семья на собственной, надельной или арендованной земле. Важно, что она — семья — трудится в среде кооперативной системы, сохраняя хозяйственную самостоятельность.

Кооперативные идеи Александра Чаянова давно воплощены в практику во многих странах, в частности, во Франции, Мексике, Израиле. Только Россия остается глуха к концепциям своего великого сына. А жаль!

Политический фон
Экономика всегда развивается на определенном политическом фоне. Сегодня для эффективно развивающейся экономики проблемой становится дальнейшее развитие российской модели демократии и гражданского общества. В то же время по-европейски понятые ценности демократии и гражданского общества никогда не были в нашей стране благами первой необходимости. Россия всегда была и остается страной державной, а точнее — самодержавной. Я не знаю такого периода в истории России, когда экономический рост сопровождался демократизацией общества. Все попытки преодолеть генетически закрепленные свойства нашего народа приводили к нулевым или комическим результатам. Помнится, при президенте Борисе Ельцине был созван представительный всероссийский конгресс интеллигенции в духе «формирования гражданского общества». Были затрачены огромные бюджетные средства, избраны всевозможные органы и комитеты, даже созданы местные отделения конгресса. И что? А ничего… Но ведь когда-нибудь надо этому научиться. Слабая самодеятельная активность граждан становится рано или поздно тормозом развития рыночной экономической системы.

Теперь на администрацию и представительный орган области ложится еще одна дополнительная забота: надо формировать областную общественную палату. Задача труднейшая, ведь чем более творчески настроенные люди войдут в палату, тем большим будет разнообразие и даже разнобой мнений. Надо будет и в этом случае искать компромиссы, чутко прислушиваться к мнениям сторонников и оппонентов, уметь твердо держаться своей линии, если она верна, и менять политико-экономическую тактику, если она расходится с намерениями граждан.

И еще один штрих к проблеме политического фона. Частая сменяемость руководства в субъектах Федерации не позволяла заниматься долговременными стратегическими задачами, не умещающимися в четырехлетний срок пребывания у власти. Руководителям республик, краев и областей приходилось думать о населении не как о простых людях с их долговременными проблемами и планами на будущее, а как об электорате, которому нужно понравиться сиюминутными мероприятиями в ущерб долгосрочной стратегии. Теперь стабильность пребывания у руководства относительно гарантирована. Конечно, при эффективной деятельности. Но и здесь (куда денешься!) возникает трудноразрешимая проблема: при укреплении державной «вертикальной» власти в решении кадровых вопросов большую роль начинают играть не нормативные, а личностные отношения, что требует определенной политической гибкости людей, находящихся между наковальней народа и молотом президента. Не всякий справится с такой задачей.

Об умеренности критики
Жители нашей области, как и большинство граждан нашей страны, по определению не могут быть абсолютно довольны результатами нашего социального и экономического развития. Но мы часто критикуем власть не потому, что она плохая, а потому, что это власть. Я и сам, занимаясь экономической публицистикой, люблю покритиковать нынешние власти всех уровней. Но глубоко в душе понимаю при этом, что количество и сложность навалившихся на нас проблем таковы, что не критика (при всей ее важности и полезности), а компромиссное партнерство всех здоровых общественных сил — вот что ускорит движение к восстановлению и развитию нашей производительной мощи. Оппозиция власти, конечно, нужна, но, слушая иной раз оппозиционных лидеров (и левых, и правых), невольно ловишь себя на мысли, что, критикуя власть, они не очень-то стремятся к ней. Мне часто трудно уловить конструктивные идеи в речах и требованиях оппозиционных деятелей. Видимо, способность к реальной деятельности во власти не каждому дана.

Четыре общественные силы: власти в лице исполнительных органов; граждане в лице профсоюзов и общественных организаций; бизнесмены, объединенные в союзы предпринимателей; наконец, ученые и специалисты, объединить которых очень трудно, но возможно, — вот кто может и должен быть в постоянном контакте друг с другом, понимая, что их интересы настолько противоречивы, что без компромиссов ничего добиться нельзя. Ни занятости и зарплаты, ни прибылей, ни налогов, ни условий для творчества.


ОБ АВТОРЕ
Рифат Гусейнов — доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета, известный специалист в области истории экономики и экономических учений, популярный лектор и публицист, заслуженный экономист Российской Федерации.

Опубликовал около 200 научных и научно-методических работ, а также несколько учебников и учебных пособий, наибольшую известность среди которых приобрела «История экономики России» (1999). Преподает в вузах Новосибирска и других городов региона.



Еще одна тема для размышлений. Что выбрать? Уделишь больше внимания малому бизнесу — ухудшишь возможности развития передовой промышленности. Слишком много бюджетных средств отдашь крупному производству — ничего не останется для малых предприятий, которые все еще нуждаются в государственных помочах. Было бы в бюджете много денег — и не было бы проблем, а тут — жесткий выбор. Сделать неверный шаг очень просто.