Шанс сохранить себя и семью

Обман, конечно, вскрылся. Состоялся суд, который при определении вида и меры наказания учел все обстоятельства по делу: личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, признание вины, раскаяние. Приговор гласил: десять месяцев ограничения свободы — не выезжать за пределы Бердска, не изменять место постоянного жительства, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции. А еще на К. возложили обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), один раз в месяц для регистрации…

Еще пример на ту же тему: молодого человека осудили за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения к штрафу в пять тысяч рублей. Он был обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. Но от уплаты уклонялся — осужденный нигде не работал, а трудоустраиваться не торопился. Привык к беззаботной жизни? И тогда судебный пристав-исполнитель внес в суд представление о замене штрафа другим видом наказания, что и было удовлетворено. Суд ограничил свободу осужденному на шесть месяцев: ему запрещено менять постоянное место жительства, выезжать за пределы муниципального образования без согласия УИИ, он обязан ежемесячно являться на регистрацию в этот орган, а также ему запрещено выходить из дома с 22 до 6 часов.

…Человек впервые совершил преступление, у него есть еще шанс исправиться, он искренне сожалеет об этом, желает возместить причиненный вред — есть ли смысл при этом помещать его за решетку? Как известно, теперь этот давний вопрос получил ответ — изменения в уголовном законодательстве предполагают альтернативные меры наказания: в зависимости от личности правонарушителя, обстоятельств по делу может применяться ограничение свободы. То есть гражданин осужден по уголовной статье, но за решеткой не находится, может отбывать свой «срок» и дома. Ходит на работу, пополняет семейный бюджет, возмещает нанесенный вред. При этом действует он в ограничительных рамках — времени, маршрута передвижения.

Такая практика уже складывается в Новосибирске. Об этом мы беседуем с Еленой Мальцевой, начальником отдела по руководству уголовно-исполнительными инспекциями ГУФСИН России по Новосибирской области.

— Елена Сергеевна, наши читатели продолжают интересоваться реформированием уголовно-исполнительной системы. Например, внедрением в практику ограничения свободы, домашнего ареста. Насколько это эффективные меры?

— Должна заметить, что домашний арест, как мера пресечения, существовал в России еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864 года. УПК РСФСР 1923 года также предусматривал домашний арест, который тогда достаточно широко применялся. Однако из УПК РСФСР 1960 года данная мера пресечения была исключена. В 2002 году ее вновь закрепила 107 статья УПК РФ.

Домашний арест (ст. 107 УПК РФ) является мерой процессуального принуждения и распространяется на подозреваемых и обвиняемых. Он назначается в рамках возбужденного уголовного дела, то есть по смыслу закона до вступления приговора в законную силу. Уголовно-процессуальным кодексом не определен тот орган, который должен исполнять эту уголовно-процессуальную меру. В связи с тем, что лицо по статусу не является осужденным, исполняться нашим ведомством такая мера не может.

— С 10 января 2010 года вступили в силу изменения в Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексе РФ, которые ввели наказание в виде ограничения свободы. Авторы этих нововведений полагают, что оно спасет от тюрьмы сотни тысяч человек. Насколько реальны эти ожидания?

— Что касается ограничения свободы, то оно сегодня назначается осужденным, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, за которые срок лишения свободы не превышает четырех лет. По смыслу закона, введенный вид наказания является как основной, так и дополнительной мерой наказания, при этом как основной вид наказания назначается осужденному на срок от двух месяцев до четырех лет, а как дополнительный — от шести месяцев до двух лет — назначается после отбытия осужденным срока реального лишения свободы.

— Елена Сергеевна, как следует из норм закона, для надзора за осужденными к ограничению свободы предполагается использовать электронные браслеты. Они, как считают специалисты, практически полностью исключают возможность побега, поскольку показывают местонахождение осужденного с точностью до нескольких метров. При этом ни снять, ни перепрограммировать устройство почти невозможно. Если осужденный зайдет на запретную для него территорию, браслет сам отправит сообщение в уголовно-исполнительную инспекцию. Говорят, что возможна и установка в домах осужденных специальных видеокамер, которые наблюдают за осужденным днем и ночью…

— Меры эти наверняка могут быть достаточно эффективны. Закон разрешает использовать технические средства контроля. Такие средства надзора и контроля вскоре поступят в достаточном количестве для применения. Пока же инспекции в целях исполнения установленных ограничений во взаимодействии с органами внутренних дел осуществляют надзор методом личных проверок по месту жительства осужденного, работы или учебы, а также с использованием фиксированной телефонной связи.