USD 63.1697 EUR 70.3395

Доверяй, но договор составляй

Подготовил Вадим ГЛУХОВ. По материалам Новосибирской коллегии адвокатов «Форум».



Сегодня, к сожалению, даже те государственные структуры, которые могли бы — по доброй воле или закону — гарантировать человеку защиту от разного рода напастей, фактически работают не до конца. Например, исполнение договорных отношений. Один недовыполнил, другой нарушил их — и пошла анархия, начались криминальные разборки, в которых могут пострадать и совершенно непричастные люди. К примеру, идешь по городу, а тут кредитор с должником выясняют отношения с помощью оружия: трах-бах!.. Однако это, конечно, крайний случай. В большинстве ситуация развивается тихо и незаметно — так, что потерпевший даже и не всегда поймет, что же с ним произошло и кто виноват в этом.

Вот недавний случай в Железнодорожном районе: вечером хозяин поставил свою машину на платную автостоянку. Отдал охранникам ключи (иногда на стоянке требуется передвинуть автомобиль для более рационального размещения) — и спокойно ушел домой, полагая, видимо, что принял все меры к тому, чтобы «железный конь» благополучно дожидался его до утра.

Наивный! Как позже выяснилось, один из охранников автостоянки имел судимость за кражи и незаконное хранение наркотиков, он никак не мог избавиться от пагубной привычки — брать без спроса чужое. Зачем таких «сторожей» принимают в охрану? Резонный вопрос, на который очень часто нет ответа в частных фирмах: «Просто нам понравился парень».

Охранник сел в чужую машину и поехал прокатиться по городу... В пути его заметили сотрудники ГИБДД, которые интуитивно почувствовали неладное и приказали остановиться. Однако охранник не подчинился, и началась погоня — в итоге с управлением он не справился, вылетел на трамвайные рельсы и разбил автомобиль. По материалам происшествия возбудили уголовное дело. Суд признал гражданина виновным. Но на этом история не кончилась! Когда хозяин обратился к руководству автостоянки с требованием возместить причиненный ущерб (приняли машину под охрану и не обеспечили ее сохранность — кажется, все понятно...), то получил неожиданный отказ: «Ничего не знаем, кому вы сдавали машину на охрану? Чем вы этот факт можете подтвердить? Договора на охранные услуги нет, деньги ваши никто не видел». Получалось, во всем виноват сам владелец автомобиля, который излишне понадеялся на порядочность людей и не подстраховался. И снова начался суд, из которого, кстати, каждый из нас может извлечь весьма полезный урок.

Как прокомментировал ситуацию председатель новосибирской коллегии адвокатов «Форум» Павел Яровой, любую услугу населению регулирует закон о правах потребителей, а порядок оплаты услуг — бухгалтерское и налоговое законодательство. Если автостоянка работает, принимает машины, то обслуживающий персонал обязан, как минимум, выдавать кассовый чек на прием денег за охранные услуги. А как максимум — заключать с каждым потребителем договор, в котором отражены права сторон и ответственность.

Данный случай — далеко не самый безнадежный в смысле истребования с охранной фирмы возмещения материального ущерба. В рамках уголовного дела была доказана причинно-следственная связь между действиями штатного сторожа фирмы и последствиями. Гораздо сложнее бывает восстановить справедливость, когда машина сдается хозяином на стоянку без каких-либо документальных подтверждений этого, а потом по неизвестным причинам вдруг бесследно исчезает... Хорошо, если отыщутся свидетели, которые могут подтвердить факт в суде. А так... Могут взять вашу машину покататься ночью, совершить ДТП, затем поставить на стоянку и сказать: «А так и было».

Что-то надо менять коренным образом в работе автостоянок. Московская милиция, например, принялась за проверку таких «объектов». Рейды выявляют массу нарушений, в том числе и хранение угнанного транспорта. Вот так: очень часто беспорядок на автостоянках устраивает их владельцев и водителей, особенно тех, кто склонен к совершению правонарушений. Похититель ставит машину, не требуя гарантий, а владелец автостоянки не спрашивает документы на машину и свободен от обязанностей по охране. Круговой криминал!

Или еще такая поучительная история: в одном из сельских районов в кирпичном особняке случились неполадки в газоснабжении — и произошел взрыв. Дом разметало в щепки, от взрывной волны треснули стены в соседнем коттедже... Хорошо, что никто из людей не пострадал. Стали разбираться в причинах происшествия, и вскоре экспертиза установила ее: перепад давления в сети газового снабжения вывел из строя запорный клапан в доме, газ распространился по помещению, а потом взорвался. Проектированием газовых сетей и снабжением «голубым топливом» занимается монополист в газовой промышленности. Потерпевший обратился за возмещением ущерба (около 10 миллионов рублей) и получил отказ.

Специалисты газовой фирмы усмотрели причину в том, что в доме было установлено импортное оборудование, которое ими якобы не обслуживается. А договор на обслуживание? Представитель истца отдал его оригинал в суд. А еще — заключение государственной комиссии (с участием специалистов Ростехнадзора), которая пришла к выводу, что в обслуживании населения руководители газоснабжающей компании и компании-поставщика газа в регион нарушили технические нормы (в частности, газ не соответствовал ГОСТу по влажности), что и повлекло взрыв. Тяжба продолжается... Примечательный момент: три года назад аналогичный взрыв в жилом доме произошел в Омской области. Ростехнадзор разослал письма «газовикам», в которых указывались его причины и давались рекомендации профилактики подобных происшествий, но время прошло, а меры не были приняты. До каких пор будем рисковать?

Масса случаев, когда из-за непрофессионализма или обычной лени людей, которые по роду своей работы несут ответственность за безопасность услуг, люди терпят убытки, а то и жизни лишаются. Привезли старушке газовый баллон на замену. Новый сгрузили, старый забрали и уехали... Обычное дело на наших улицах! Конечно, старушка ни поднять баллон в дом, ни подключить, как следует, не может. Попросила соседского паренька, тот занес «газ» на кухню; стала старушка его подсоединять к плите и не заметила, что соединительное кольцо у баллона с изъяном. Да и много ли найдется таких потребителей, кто сумеет сразу опознать заводской брак? Короче, газ «вытек» в помещение, а потом загорелся... Старушка еле успела до взрыва вынести из дома малолетнюю внучку, деньги и документы.

Почему исполнитель не выполнил своих обязанностей перед потребителем — не позаботился об установке баллона, затем не проверил его в работе, разве это не оговаривается в договоре по обслуживанию? И опять суд, где приходится напоминать о трудовых обязанностях, должностных инструкциях, совести, наконец.

Комментарии