USD 63.1697 EUR 70.3395

Аграриев уравняют в правах

Инна ВОЛОШИНА
Меры господдержки: у кого-то ложка «в сметане», а кто-то, как ни старается, в пул получателей льгот не попадает. Фото Аркадия УВАРОВА (архив)
Меры господдержки: у кого-то ложка «в сметане», а кто-то, как ни старается, в пул получателей льгот не попадает. Фото Аркадия УВАРОВА (архив)

Государственная поддержка должна быть доступной для всех сельхозпроизводителей

Необходимость внести изменения в областной закон о господдержке сельско­хозяйственного производства назрела давно. За последние годы изменился сам подход к оказанию помощи аграриям. По мнению депутатов, сегодня крупные сельхозпредприятия имеют приоритет в ее получении, а это несправедливо.

Поводом для обсуждения на заседании комитета по аграрной политике, природным ресурсам и земельным отношениям стал доклад аудитора Контрольно-счетной палаты Новосибирской области Елены Саблиной. КСП проанализировала оказание гос­поддержки сельхозпредприятиям региона и сделала ряд выводов, которые были представлены вниманию депутатов.

— В региональном законодательстве поставлены дополнительные условия для получения господдержки за счет средств областного бюджета. Это отсутствие задолженности по налогам, страховым взносам и заработной плате, — напомнила Елена Саблина. — Кроме того, с 2017 года на федеральном уровне ужесточились требования и к получателям господдержки, и к бюджетам субъектов, получающих субсидии, по соблюдению нормативов софинансирования расходов. Таким образом, сегодня необходимо внести изменения в нормативные правовые акты Новосибирской области, регламентирующие направления и порядок предоставления субсидий.

В марте прошлого года на 19-й сессии Законодательного собрания в первом чтении был принят ряд изменений областного закона, направленных на совершенствование и оптимизацию мер господдержки. Но до конца дело так и не довели. Между тем нерешенных вопросов накопилось немало. Взять хотя бы такую острую проблему, как подготовка кадров. По статистике, только 8,5 процента выпускников аграрного университета идут работать на село. Не до конца продуман вопрос оказания поддержки сельхозпредприятиям, которые поставляют свою продукцию на экспорт. Еще одна сложная тема — отсутствие равных возможностей в получении господдержки для крупных сельхозпроизводителей и для небольших предприятий.

— Полагаю, необходимо произвести корректировку самого механизма и условий предоставления господдержки аграриям, — заявил заместитель председателя комитета по аграрной политике, природным ресурсам и земельным отношениям Глеб Попов­цев. — Около 800 миллионов рублей из федерального бюджета получили два наших крупных предприятия — «Русское поле» и «Сибирская Нива», реализующие большие инвестиционные проекты. Но почему нет среди них средних хозяйств, которые также занимаются обновлением производства и инвестированием в животноводство?

Председатель комитета по аграрной политике, природным ресурсам и земельным отношениям Олег Подойма солидарен с коллегой. По его словам, сегодня перед депутатами Законодательного собрания стоит задача обеспечить аграриев справедливой и равнодоступной для всех государственной поддержкой.

— Я считаю, что в этом отношении региональному минсельхозу надо работать. Это серьезный ресурс, который мы не используем, — сказал Олег Подойма. — Вопрос стоит очень остро, поэтому нам необходимо дать более точное определение «крупности» предприятия. Ведь есть, к примеру, холдинги, состоящие из группы компаний, которые тоже фактически являются крупными компаниями, а они в этот учет не попадают. Это несправедливо. Конкретные предложения по изменению механизма оказания господдержки аграриям, а также другие вопросы развития отрасли мы в самое ближайшее время обсудим с врио губернатора Андреем Травниковым.

КОММЕНТАРИЙ
Андрей ШИМКИВ, председатель Законодательного собрания Новосибирской области:
— Среди основных требований к закону я бы особо выделил наличие четких механизмов управления отраслью с учетом необходимости сохранения на сельских территориях сельхозпредприятий как основы сохранения сельского уклада. Сегодня, когда крестьяне вынуждены продавать рекордный урожай за копейки, рассчитываясь за долги, этот вопрос актуален как никогда. Достаточно вспомнить хотя бы банкротство «Кремлевки» — это бывшее ОПХ нашей сельхозакадемии, еще не так давно хозяйство-миллионер. Наверное, следовало бы в свое время как-то договориться и сохранить предприятие. Другой печальный пример — племзавод «Чикский». Считаю, что для спасения отрасли и поддержки сельского образа жизни необходим более справедливый порядок распределения господдержки. Мы для себя уже давно поняли, что для нас важно сохранение и развитие деревни. И мы двумя руками за это. Именно на сохранение деревни должен быть направлен новый закон о господдержке сельхозпроизводителей.

Комментарии